Ухвала від 10.03.2026 по справі 945/77/26

Справа № 945/77/26

Провадження № 2/487/1807/26

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивачка) до ОСОБА_2 (відповідач) про поділ майна подружжя, в якій позивач просить: визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя; поділити вказану квартиру; визнати за позивачкою право власності на 3/4 частки квартири, а за відповідачем - 1/4 частки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу відчужувати (продавати, дарувати, передавати) квартиру без згоди позивачки до набрання рішенням суду законної сили; витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та надати їх оригінали для огляду суду. Стягнути з відповідача судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Позивачем у порушення вимог вказаних статей:

1) не зазначені відомості про наявність/відсутність електронного кабінету;

2) не зазначено ціну позову. Ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (ст. 176 ЦПК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки майна.

Отже позивачу слід визначити дійсну вартість квартири, визначити ціну позову, виходячи з позовних вимог, та сплатити судовий збір (у разі перевищення суми вже сплаченого судового збору) за ставками, передбаченими ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для позовів про поділ майна при розірванні шлюбу, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

4) не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) не обґрунтована вимога заборонити відповідачу відчужувати (продавати, дарувати, передавати) квартиру без згоди позивачки до набрання рішенням суду законної сили. У разі, якщо позивач має на увазі забезпечення позову, то така заява має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України та до неї має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

6) не обґрунтовано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів на спірну квартиру та оригіналів для огляду суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз'яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич

Попередній документ
134687346
Наступний документ
134687348
Інформація про рішення:
№ рішення: 134687347
№ справи: 945/77/26
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 12.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: про поділ майна між подружжям