Справа № 127/4173/26
Провадження 2/127/1171/26
09 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить залишити позов без розгляду та повернути на адресу АТ «А-Банк» до відкриття провадження.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.
Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, тому суд приходить до переконання про задоволення заяви про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6005315554112 від 09.02.2026.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки судом повертається позовна заява позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору у справі № 127/4173/26.
Керуючись ст. ст. 43, 185, 258, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про повернення позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Повернути Акціонерному Товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №6005315554112 від 09.02.2026.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя