Справа №127/1020/26
Провадження №1-кп/127/27/26
09 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за № 12025020020000789,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з останньою.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим не заперечувала. При цьому повідомила суду, що наслідки такого звільнення їй зрозумілі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.
Частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з обвинувальним актом, 07.10.2025 року ОСОБА_4 , перебувала у житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , спільно
зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.10.2025 року близько 17:30 год ОСОБА_4 , займалася хатніми справами та перебувала на кухні, де чистила картоплю для приготування вечері. В цей час до приміщення вказаної кухні забіг її чоловік ОСОБА_5 , та в ігровій формі намагався злякати ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_4 не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, злякавшись, тримаючи в правій руці кухонний ніж, різко розвернулась в сторону свого чоловіка ОСОБА_5 в результаті чого з необережності спричинила проникнення гострої частини клинка ножа в черевну порожнину справа.
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки із пошкодженням печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку експерта є небезпечними для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень.
Отже, органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за статтею 128 КК за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Як суд зазначив вище, обвинувачена проти її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими не заперечувала, зауваживши, що розуміє, що таке звільнення є звільненням з нереабілітуючих підстав.
З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягнута не була, тобто вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення вперше, з потерпілим примирилась та останній претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.
З огляду на викладене, враховуючи, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, визначені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні встановлені не були, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК, а арешти, накладені на речові докази - скасувати.
Відповідно до приписів частини другої статті 124 КПК витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку. Поряд з тим, частиною першою статті 126 КПК регламентовано, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Суд при цьому враховує позицію ВС, висловлену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), згідно з якою КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, у постанові від 01.02.2024 (справа № 930/497/23) ВС дійшов до висновку, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м'якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз.
З огляду на зазначені позиції ВС, суд дійшов до переконання, що згідно з частиною другою статті 124 КПК судові витрати необхідно покласти на обвинувачену.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 128 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за № 12025020020000789, - закрити.
Речові докази:
- змиви з підлоги речовини бурого кольору; предмет, ззовні схожий на ніж; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГНУП у Вінницькій області - знищити.
Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок витрат на залучення експертів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: