8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/30/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова (61002, м. Харків, вул. Чорноглазівська, 17)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 40)
про стягнення 102576,15 грн.
без виклику учасників справи
Позивач - Харківський національний університет міського господарства ім. О.М. Бекетова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 71383,24 грн. та заборгованість за комунальні платежі у розмірі 31192,91 грн., всього - 102576,15 грн.
Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 09.01.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.01.2026 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу реєстрації відповідача, вказану в позовній заяві а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф" (код ЄДРПОУ 23001108). Проте, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду 19.01.2026 із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв'язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим телефонограму відповідачем не прийнято.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз'яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи наведене, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 26.09.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсіф" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 5286-Н, предметом якого є надання відповідачу у строкове платне користування майно - нежитлові приміщення, кімнати №№ 1-30 (площею 74,5 кв.м., на 1-му поверсі) та кімнати №№ 23, 24 (площею 74,8 кв.м., підвал) 6-ти поверхової будівлі учбового корпусу, літ. «А-6», пам'ятка архітектури, загальною площею 149,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 40, які перебувають на балансі Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова (далі - балансоутримувач), розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (74,5 кв.м.) та розміщення складу (74,8 кв.м.). Термін дії договору закінчувався 26.09.2027 року.
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем істотних умов договору в частині сплати орендної плати до Державного бюджету України, регіональним відділенням - Орендодавцем було проведено позовну роботу , щодо стягнення заборгованості з орендної плати, пені та штрафу до Державного бюджету України, а також розірвання договору та повернення нерухомого майна Балансоутримувачу шляхом підписання акту приймання-передачі.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2024р. №922/3097/24 позовні вимоги регіонального відділення - Орендодавця задоволено повністю.
Харківський національний університет міського господарства імені О.М. Бекетова є правонаступником Харківського національного університету будівництва та архітектури внаслідок проведеної реорганізації Харківського національного університету будівництва та архітектури відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 листопада 2021 р. № 1499 «Про реорганізацію Харківського національного університету будівництва та архітектури» шляхом приєднання його до Харківського національного університету міського господарства імені О. М. Бекетова.
Вищезазначене майно, яке є об'єктом оренди на цей час перебуває на балансі Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова.
Позивачем у позові зазначено, що відповідачем протягом більш ніж 3 місяців підряд не була внесена плата за користування державним майном на рахунок Балансоутримувача (позивача), як і не сплачено за відшкодування комунальних витрат та компенсацію плати податку за землю, у зв'язку з чим, станом на 02.01.2025 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 71383,24 грн., а також заборгованість за комунальні послуги у розмірі 31192,91 грн.
Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед Харківським національним університетом міського господарства імені О. М. Бекетова становить 102576,15 грн.
У зв'язку з наявною заборгованістю та з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача позивачем було надіслано лист з вимогою сплатити заборгованість у загальному розмірі 102576,15 грн.
Проте відповідач відповіді не надав та заборгованість відповідачу не сплатив.
Отже оскільки вказана заборгованість залишилася відповідачем несплаченою, зазначене стало підставою для позивача для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно з приписами статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (стаття 11 ЦК України).
У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Також, відповідно до частини 2 статті 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Згідно з ч.4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Відповідно до пункту 3.6 Договору оренди орендна плата перераховується Орендарем (відповідачем) щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку:
- безпосередньо до Державного бюджету України на рахунки визначені фінансовими органами - у розмірі 50%;
- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50%, тобто позивачу.
Із обставин справи убачається, що Регіональним відділенням, згідно з п. 1 Постанови від 27.05.2022 № 634, Орендаря (відповідача) за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 звільнено від сплати орендної плати, також, відповідно до абзацу 4 підпункту 4 пункту 1 Постанови від 27.05.2022 № 634 за зазначеним договором оренди з 01.10.2022 орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).
Відповідно до пункту 3.8. Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становите загалом не менше ніж три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди до договору оренди № 5286-Н-8 від 26 вересня 2012 р. щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна та компенсацію плати за землю, орендар зобов'язаний щомісячно до 15 числа, наступного за звітним перераховувати кошти на рахунок Балансоутримувача у якості компенсації плати податку за землю та комунальні послуги згідно розрахунку Балансоутримувача.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Матеріалами справи установлено та відповідачем не спростовано, станом на 02.01.2025 у відповідача перед позивачем наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 71383,24 грн. та заборгованість за комунальні послуги у розмірі 31192,91 грн.
Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).
Отже, враховуючи все вищенаведене, а також те, що позивачем подано достатньо об'єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими з боку відповідача, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи те, що позовні вимоги у справі підлягають задоволено повністю, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 40; код ЄДРПОУ 23001108) на користь Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова (61002, м. Харків, вул. Чорноглазівська, 17; код ЄДРПОУ 02071151) - заборгованість з орендної плати у розмірі 71383,24 грн.; заборгованість за комунальні платежі у розмірі 31192,91 грн. та 3028,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "10" березня 2026 р.
СуддяЄ.М. Жиляєв