про повернення заяви без розгляду
"09" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4494/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення за вх.№2-398/26 від 03.03.2026, подану у справі №916/4494/15
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вулиця Велика Арнаутська, буд. 15)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14)
про визнання чинним договору оренди
Засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання чинним договору оренди.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009", поновленим на строк і умовах, передбачених договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер 2098409534) з дати набрання судового рішення законної сили; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009"; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.
27.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.
Ухвалою суду від 10.07.2025 (суддя Сулімовська М.Б.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14.12.2015 у справі №916/4494/15.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №916/4494/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 у справі №916/4494/15 залишено без змін.
3.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою від по відальністю "Морський клуб ТЦФ" надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій останній просить суд здійснити судовий контроль за виконанням рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15, встановити факт невиконання Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15, зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області невідкладно виконати судове рішення шляхом здійснення передачі орендованого майна за актом приймання-передачі відповідно до договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер 2098409534) та встановити строк виконання судового рішення та попередити відповідача про відповідальність за його невиконання.
Обґрунтовуючи подану заяву, останній зазначає, що станом на день подання цієї заяви рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 не виконано, Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області не здійснено передачу орендованого майна за актом приймання-передачі, попри те, що обов'язок щодо вчинення таких дій прямо покладений судовим рішенням, яке набрало законної сили понад десять років тому.
З метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та фактичного відновлення порушених прав, Товариство зверталося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, у задоволенні якої судом було відмовлено, при цьому, фактичні обставини невиконання судового рішення залишилися неусунутими, а орендоване майно Товариству так і не передано.
Таким чином, останній зазначає, що відмова у роз'ясненні судового рішення не призвела до його виконання, а спірні правовідносини між сторонами фактично продовжують існувати на стадії виконання судового рішення. Отже, спір у цій справі не є завершеним, а права Товариства не поновлені.
З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" вважає, що подання цієї заяви єдиним належним та ефективним процесуальним способом забезпечення виконання судового рішення та відновлення порушених прав заявника. При цьому, заявник посилається на ст.326-332 ГПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Щавинській Ю.М.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 2 ст.170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 названої статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
При цьому, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як встановлено судом з поданої заяви, заявником, в порушення вимог ч.1 ст.170 ГПК України, не зазначені повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (організаційно-правову форму) та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
При цьому, здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету, суд встановив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", як у особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.
Крім того, як встановлено судом зі змісту поданої заяви, заявником, в порушення вимог ч.2 ст.170 ГПК України, не надано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, при цьому, заявником також не дотримано вимог ч.1, 2 ст.170 ГПК України, остання підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, враховуючи, що суд у зв'язку з наведеними імперативними положеннями ст.170 ГПК не здійснює розгляд заяви по суті, з метою процесуальної економії, вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що здійснення судового контролю за виконанням судових рішень регулюється розділом VI ГПК України, яким передбачено два порядки судового контролю, а саме: 1) розгляд судом скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення; 2) розгляд судом заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення та розгляд звіту про виконання судового рішення.
Іншого порядку судового контролю за виконанням судових рішень процесуальним законом не передбачено.
Крім того, як вбачається з ч.1 ст.340 ГПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; при цьому, згідно з ч.1 ст.3451 ГПК України заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення подається стягувачем.
Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення за вх.№2-398/26 від 03.03.2026, подану у справі №916/4494/15, повернути без розгляду.
Ухвала набирає чинності 09.03.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Ю.М. Щавинська