79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.03.2026 Справа № 914/1317/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», м. Київ
про банкрутство: Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)
Представники сторін:
ТОВ «Скай-Девелопмент»: Щербак Є.М.
ТОВ «Київмедпрепарат»: Кулак І.О., Чумак К.І., Поляков Т.Ю.
ТОВ «Артеріум ЛТД»: Климчук А.В.
Корпорація «Артеріум»: Климчук А.В.
ТОВ «Оніксмед»: не з'явився
ТОВ «Фармед»: Нечваль Я.В.
Боржник: Горда О.В. - гол. бухгалтер
Розпорядник майна: Ткачук О.В.
представники телеканалу ЕСПРЕСО: Студенний В., Тур Є.
вільний слухач: ОСОБА_1
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293).
Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ідент. код 43715128) до Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн - заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн - судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у встановленому законодавством порядку, попереднє судове засідання призначено на 25.06.2025.
23.06.2025 на адресу суду від представника боржника поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
24.06.2025 від ТОВ «Артеріум ЛТД» надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання.
25.06.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів АТ «Галичфарм», складеного за результатами розгляду заяв кредиторів, які звернулися з вимогами до боржника у справі про банкрутство. У даному клопотанні розпорядник майна повідомив про надходження заяв з грошовими вимогами до боржника від ТОВ «Артеріум ЛТД», Корпорації «Артеріум», АТ «Київмедпрепарат» та ТОВ «Скай-Девелопмент».
25.06.2025 від боржника надійшли заяви про визнання вимог кредиторів, зокрема: АТ «Київмедпрепарат» на суму 2 083 123,37 грн., Корпорації «Артеріум» у розмірі 40 622 314,00 грн., ТОВ «Артеріум ЛТД» на суму 14 647 030,10 грн.
Розпорядник майна доповів про виконану роботу. Представник боржника просив суд відкласти розгляду справи, оскільки на розгляді у Західному апеляційному господарському суді перебуває апеляційна скарга АТ «Галичфарм» на ухвалу Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у даній справі № 914/1317/25.
Ухвалою суду від 25.06.2025 розгляд справи було відкладено на 09.07.2025.
08.07.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи про банкрутство Акціонерного товариства "Галичфарм" копії повідомлення ТОВ "Скай-Девелопмент" про результати розгляду заяви з додатковими вимогами до боржника, реєстр вимог кредиторів з урахуванням розгляду вимог вказаного кредитора, а також отримані від кредиторів документи, щодо питання заінтересованості відносно боржника.
Ухвалою суду від 09.07.2025 розгляд справи було відкладено на 16.07.2025.
14.07.2025 від ТОВ «Артеріум ЛТД» надійшли додаткові письмові пояснення щодо заінтересованості кредитора до боржника.
15.07.2025 розпорядник майна подав письмові пояснення щодо заінтересованості ТОВ «Артеріум ЛТД» до АТ «Галичфарм».
Судом було розглянуто заяви з грошовими вимогами ТОВ «Артеріум ЛТД» та Корпорації «Артеріум» до боржника, про що постановлено відповідні ухвали суду.
Ухвалою суду від 16.07.2025 розгляд справи було відкладено на 23.07.2025.
21.07.2025 від розпорядника майна надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та про припинення повноважень керівника або органу управління боржника.
Розпорядник майна доповів про хід процедури розпорядження майном боржника.
Представник боржника усно надав пояснення щодо господарської діяльності АТ «Галичфарм» після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Судом було розглянуто заяву з грошовими вимогами АТ «Київмедпрепарат» до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу суду.
Крім того, судом було розпочато розгляд заяви ТОВ «Скай-Девелопмент» з додатковими грошовими вимогами до боржника в ході якого сторони висловили свої правові позиції та заперечення.
Ухвалою суду від 23.07.2025 розгляд справи було відкладено на 30.07.2025.
30.07.2025 від представника боржника надійшли письмові заперечення на заяву розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та про припинення повноважень керівника або органу управління боржника.
30.07.2025 розпорядником майна подано уточнені заяви до заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
Судом 30.07.2025 було розглянуто заяву розпорядника майна боржника Ткачука О.В. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.
Ухвалою суду від 20.08.2025 розгляд справи відкладено на 27.08.2025.
27.08.2025 від розпорядника майна надійшов реєстр визнаних судом вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 27.08.2025 було затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання у справі на 12.09.2025.
Ухвалою суду від 12.09.2025 розгляд справи було відкладено на 10.10.2025.
09.10.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення проведення підсумкового судового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном до 10.12.2025.
10.10.2025 розпорядником майна подано клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку активів боржника.
У судове засідання 10.10.2025 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.
Ухвалою суду від 10.09.2025 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено та продовжено строк розпорядження майном, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткачука О.В. у справі № 914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) до 10.12.2025. Підсумкове засідання суду призначено на 10.12.2025 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року справу №914/1317/25 розподілено для розгляду судді Чорній Л.З.
Ухвалою суду від 23.10.2025 року справу №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» прийнято до провадження.
В судове засідання від 10.12.2025 сторони та розпорядник майна з'явилися. Через систему «Електронний суд» 09.12.2925 року розпорядником майна подано клопотання про продовження строку процедури розпорядженням майном на два місяці та про затвердження Звіту арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна АТ «Галичфарм» за період з 01.08.2025 по 01.12.2025 в розмірі 1 038 654,28 грн. та звіт про витрати в розмірі 546 000,00 грн.
У судовому засідання розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Зелені Лани Інвест» та ТОВ «Завод Інвест», про що винесені відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 10.12.2025 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 09.12.2025 за вх.№5311/25 про продовження строку та затвердження Звіту про нарахування основної винагороди та витрат задоволено. Продовжено строк розпорядження майном, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ткачука О.В. у справі № 914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) до 04.03.2026. Затверджено Звіт про нарахування основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. за період з 01.08.2025 по 01.12.2025 в розмірі 1 038 654,28 грн. та звіт про витрати, понесені в процедурі розпорядженням майном в розмірі 546 000,00 грн. Підсумкове засідання суду відкладено на 04.03.2026.
У судове засідання 04.03.2026 сторони та розпорядник майна з'явилися.
У судовому засіданні 04.03.2026 розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Онікмед» та ТОВ «Фармед», за результатами розгляду винесено відповідні ухвали.
05.02.2026 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» подало клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято до розгляду клопотання Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів від 05.02.2025 за вх. №526/26. Розгляд клопотання призначено на 04.03.2026.
Представники Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.
Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» вважає, що на момент звернення до суду з даним клопотанням обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, істотно змінилися та фактично відпали, що виключає подальшу необхідність їх застосування. По перше, обставини, пов'язані з господарською діяльністю Боржника та реалізацією продукції окремим контрагентам, усунуті. Зокрема, як повідомлялося арбітражним керуючим, деякі договори поставки з контрагентами, на які посилався розпорядник майна як на джерело ризиків для майнових інтересів Боржника та кредиторів, припинені та/або розірвані, а Боржник припинив відвантаження продукції таким контрагентам, у тому числі на умовах відтермінування платежу та застосування додаткових знижок. Таким чином, ризик подальшого накопичення дебіторської заборгованості, а також здійснення операцій, які могли б негативно впливати на фінансово-майновий стан Боржника, на теперішній час відсутні. По друге, обставини, пов'язані з фактичною неповноважністю виконавчого органу Боржника, також зазнали змін. Керівник Боржника (виконавчий директор), перебування якого під вартою суд поклав в основу висновку про наявність додаткових ризиків для управління та господарської діяльності Боржника, звільнений з-під варти на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2025 ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/130189368) та на теперішній час має реальну можливість виконувати свої управлінські функції. Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» зазначає, що вказаною Ухвалою суд фактично визнав можливість забезпечення належної процесуальної поведінки особи без її ізоляції від суспільства та без повного усунення від здійснення трудової та професійної діяльності. Отже, фактична обставина, яка була покладена господарським судом в основу висновку про необхідність припинення повноважень виконавчого органу Боржника та передачі управління арбітражному керуючому, істотно змінилася, що виключає подальшу необхідність застосування таких заходів забезпечення.
На думку Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», за таких умов відпала сукупність обставин, які були покладені судом в основу висновку про необхідність застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, а їх подальше збереження не відповідає принципу балансу інтересів прав кредиторів та боржника у справі про банкрутство, що фактично призводить до втручання в оперативно-господарську діяльність Боржника. Зміни обставин нівелюють зазначені ризики арбітражним керуючим та контролюються процесуальними механізмами у межах кримінального провадження. Сам факт наявності кримінального провадження або застосування до посадової особи запобіжного заходу не може автоматично слугувати підставою для припинення повноважень органів управління юридичної особи у процедурі банкрутства, якщо відсутні докази перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна або вчинення дій, спрямованих на виведення активів чи зменшення ліквідаційної маси.
Розпорядник майна 03.03.2026 в системі «Електронний суд» сформував заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів. У судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Київмедпрепарат». Розпорядник майна посилається на те, що заходи забезпечення вимог кредиторів вжиті судом у справі №914/1317/25 про банкрутство повністю себе виправдали та дали позитивний результат, а тому підстави для їх скасування відсутні. Розпорядник майна звертає увагу на недоцільність скасування заходів забезпечення на даному етапі, оскільки справа про банкрутство АТ “Галичфарм» перебуває на стадії підсумкового засідання на якому судом має бути прийняте рішення про перехід до однієї з процедур: ліквідації, санації, чи закриття провадження у справі про банкрутство, що призведе до припинення повноважень розпорядника майна, в тому числі в частині покладених на нього обов'язків виконавчого органу АТ “Галичфарм». Підтвердженням вказаних обставин є долучений до матеріалів справи протокол зборів кредиторів від 27.02.2026 про схвалення плану санації боржника та перехід до процедури санації. Також розпорядник майна вказує на те, що вказане клопотання подано кредитором у справі, який є заінтересованим відносно боржника, а тому подання такого клопотання може переслідувати інші (ніж це визначено в клопотанні) інтереси, які можуть порушувати права інших кредиторів, в тому числі і самого боржника.
Ухвалою суду від 30.07.2025 у справі № 914/1317/25 клопотання розпорядника майна АТ "Галичфарм" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (з урахування уточнення вх. № 20182 від 30.07.2025) у справі № 914/1317/25 задоволено. Припининено повноваження виконавчого органу Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) - виконавчої дирекції (директора виконавчого). Покладено виконання обов'язків виконавчої дирекції (директора виконавчого) Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) на розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво № 113 від 04.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Літературна, 14В, оф. 31). Заборонено суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», щодо Акціонерного товариства "ГАЛИЧФАРМ" (ідентифікаційний код 05800293), розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво № 113 від 04.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Літературна, 14В, оф. 31) , а саме: заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішень органів управління Акціонерного товариства "ГАЛИЧФАРМ" (ідентифікаційний код 05800293), про зміну органів управління, зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, внесення нової або зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи. Вжиті заходи забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, норми якої кореспондують з приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Приписами ст. 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №910/13208/19. Загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності вжитих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України. Подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі N 50/790-43/173. В силу ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов'язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України, як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.
Відповідно до ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов'язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.
З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов'язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням.
Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.
Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів суд не оцінює законність та правомірність вжиття таких заходів, а лише з'ясовує, чи потреба у забезпеченні вимог кредиторів відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення вимог кредиторів.
Підставою для вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №914/1317/25 було вчинення дій (бездіяльності) виконавчим органом Боржника, які містили в собі ризик заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів та самого підприємства. Вказані заходити забезпечення вимог кредиторів були вжиті судом як результат негативної поведінки посадових осіб боржника, з метою захисту прав та інтересів всіх кредиторів, а також з метою збереження майнових активів боржника. Обставини, на які заявник посилається в своєму клопотанні фактично стали результатом вжитих судом заходів забезпечення кредиторів, а не наслідком дій посадових осіб боржника чи його власників та не відпали самостійно.
Застосування заходів забезпечення вимог кредиторів не перешкоджає проведенню процедури розпорядження майном, в тому числі безпосередньо у справі про банкрутство АТ «Галичфарм», а надає змогу розпоряднику майна зберегти в цілісності всі активи боржника та забезпечити безперешкодне здійснення господарської діяльності під контролем комітету кредиторів та суду у справі про банкрутство. Саме з цією метою, ухвалою суду від 30.07.2025 було вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі № 914/1317/25 шляхом припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання виконання обов'язків виконавчої дирекції (директора виконавчого) боржника на розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. АТ “Київмедпрепарат» не доведено, що потреба у забезпечені вимог кредиторів відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення вимог кредиторів. Також, заявником не доведено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30 липня 2025 року, призводять до негативних наслідків, припинення його господарської діяльності чи погіршення фінансово-майнового стану АТ “Галичфарм».
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Київмедпрепарат» від 05.02.2025 за вх. №526/26 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.
05.02.2026 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» подало клопотання про відсторонення розпорядника майна Акціонерного товариства «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013) у справі № 914/1317/25.
Ухвалою суду від 10.02.2026 прийнято до розгляду клопотання Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про відсторонення розпорядника майна Акціонерного товариства «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013) у справі № 914/1317/25 від 05.02.2025 за вх. №527/26. Розгляд клопотання призначено на 04.03.2026.
Представники Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» у судовому засіданні підтримали клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ткачука О.В. від виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «Галичфарм».
Розпорядник майна просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав, викладених запереченнях від 04.03.2026.
Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» обґрунтовує клопотання тим, що у своїй заяві від 25.04.2025 до Господарського суду Львівської області про участь у справі про банкрутство АТ «Галичфарм» арбітражний керуючий Ткачук О. В. зазначив по те, що він не є заінтересованою особою в цій справі, не здійснював управління боржником, не має конфлікту інтересів. Постановою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 № 910/19810/20 в межах справи № 910/3559/21 про банкрутство ТОВ «Нафтохімімпекс» припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво № 113 від 04.02.2013, адреса для листування: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, 14В, н/п 31). У рамках справи № 910/3559/21 про банкрутство ТОВ «Нафтохімімпекс» розглядалась позовна заява розпорядника майна боржника ТОВ "Нафтохімімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія", Приватного акціонерного товариства "ОКМА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Цінні папери", Акціонерного товариства "Галичфарм", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" , Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад": про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.11.2019 №БВ-18, укладеного між ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія" та ТОВ "Нафтохімімпекс" та про витребування з чужого незаконного володіння АТ «Галичфарм» на користь ТОВ «Нафтохімімпекс» 924 225 простих іменних акцій АТ «Київмедпрепарат» шляхом переказу з рахунку в цінних паперах АТ «Галичфарм» в депозитарній установі ТОВ «Основа-цінні папери» на рахунок в цінних паперах ТОВ «Нафтохімімпекс» депозитарній установі ТОВ «Основа-цінні папери», про зобов'язання ТОВ «Основа-цінні папери» провести безумовну облікову операцію списання 925 225 простих іменних акцій АТ «Київмедпрепарат» з рахунку у цінних паперах, відкритому на ім'я АТ «Галичфарм» в депозитарній установі ТОВ «Основа цінні папери» та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах ТОВ «Нафтохімімпекс» в депозитарній установі ТОВ «Основа-цінні папери». У задоволенні даних вимог Господарським судом м. Києва відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 № 910/3559/21(910/19810/20) апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі №910/3559/21(910/19810/20) - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №910/3559/21(910/19810/20) касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Ткачука О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна Установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 скасовано, справу № 910/3559/21(910/19810/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва. Також ліквідатором ТОВ «Нафтохімімпекс» Ткачуком О.В. заявлено про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери, які належать Акціонерному товариству «Галичфарм» (код ЄДРПОУ 05800293, 79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Опришківська, будинок 6/8) та обліковуються на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_2 , відкритому депозитарною установою Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа- Цінні Папери» (код ЄДРПОУ 37044551, 01042, місто Київ, вул. ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 309), а саме: вид, тип, різновид, форма випуску, форма існування Емітента ЦП: Акції; Іменні прості; Бездокументарна; Найменування Емітента ЦП: AT «Київмедпрепарат»; Код за ЄДРПОУ Емітента ЦП:00480862; Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП Емітента:UA4000106140; Загальна кількість ЦП:924 225 (дев'ятсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять п'ять) штук. Отже, арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович вчиняв процесуальні дії спрямовані на задоволення позовної заяв і відповідно витребування з володіння АТ «Галичфарм» на користь ТОВ «Нафтохімімпекс» 924 225 простих іменних акцій АТ «Київмедпрепарат».
АТ «Київмедпрепарат» вважає, що дії арбітражного керуючого Ткачука О.В. при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Нафтохімімпекс» свідчать про його заінтересованість відносно АТ «Галичфарм» (стосовно витребування з володіння останнього на користь ТОВ «Нафтохімімпекс» акцій). Заява про призначення розпорядником майна АТ «Галичфарм» підписана Ткачуком О.В. 25.04.2025, а його повноваження як ліквідатора ТОВ «Нафтохімімпекс» припинені ухвалою Господарського суду м. Києва лише 02.07.2025. З огляду на те, що наразі арбітражний керуючий виконує обов'язки керівника АТ «Галичфарм», він є не лише заінтересованою особою стосовно боржника, а й має конфлікт інтересів, оскільки будучи ліквідатором ТОВ «Нафтохімімпекс» вчиняв дії по витребування майна АТ «Галичфарм», де виконує повноваження керівника.
АТ «Київмедпрепарат» зазначає, що у даній справі розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Ткачук О.В. одночасно виконує повноваження розпорядника майна в процедурі банкрутства, здійснює фактичне оперативне управління підприємством як директор виконавчий, приймає рішення щодо господарських договорів Боржника, у тому числі про їх припинення та зміну умов праці з контрагентами. На думку заявника, така концентрація управлінських та контрольних рішень в одній особі суперечить самій природі процедури розпорядження майном, у якій розпорядник майна покликаний здійснювати нагляд та контроль за діяльністю боржника, а не підміняти собою органи управління та одноосібно формувати господарську політику підприємства. Фактично у справі відсутній будь-який внутрішній баланс між контролем та управлінням, оскільки одна й та сама особа одночасно визначає господарські рішення боржника, і оцінює власні ж дії з точки зору їх відповідності інтересам кредиторів. За таких умов принцип неупередженості арбітражного керуючого як незалежного учасника процедури банкрутства втрачає реальний зміст, а процесуальний контроль за діями боржника зводиться до формальності. У межах здійснення фактичного управління боржником арбітражний керуючий ініціював одностороннє припинення окремих договірних відносин АТ «Галичфарм» з контрагентами, обґрунтовуючи такі дії необхідністю захисту майнових інтересів боржника та кредиторів. АТ «Київмедпрепарат» вважає, що такі дії не є заходами забезпечення вимог кредиторів у розумінні Кодексу, вони стосуються безпосередньо господарської діяльності і не належать до сфери управлінських рішень виконавчого органу, а не функцій процесуального контролю розпорядника майна. Окрім того, керівник не має права без згоди загальних зборів або наглядової ради вчиняти відповідні правочини.
Відповідно до положень Кодексу, кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.
АТ «Київмедпрепарат» клопотання обґрунтовує тим, що 27.03.2025 за результатами відкритих торгів на Прозорро між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Скай-Девелопмент» були укладені договори про відступлення права вимог. З відкритих джерел відомо про те, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та АТ «Галичфарм» є заінтересованими особами. Зазначені обставини не є прихованими, можуть бути перевірені будь-якою особою, тим більше професійним арбітражним керуючим, який повинен перевіряти структуру кредиторів. Відповідно до положень Кодексу, кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника. Як наслідок, стало фактичне існування одного голосуючого кредитора. У процедурі фактично сформувався стан, за якого всі рішення приймаються одним кредитором, що суперечить самій ідеї колегіальності кредиторських органів. Відповідно до ч. 10 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Листом № 16-1562 від 21.08.2025 розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражний керуючий Ткачук О.В. повідомив Корпорацію «Артеріум» про односторонню відмову (розірвання) договору № ГФ/01-2025 від 01.05.2025. Відповідно до п. 2.1. зазначеного в попередньому абзаці договору його загальна орієнтовна сума складає 2 000 000 000,00 грн. (два мільярди гривень). З системного аналізу положень чинного законодавства, очевидним є те, що розірвання договору є правочином. Відповідно до положень статуту (9.2.2, 9.3.3, 9.4.13.10) АТ «Галичфарм», керівник не має права без згоди загальних зборів або наглядової ради вчиняти відповідні правочини. Більш того, протоколом № 45 від 02.05.2025 загальних зборів акціонерів АТ «Галичфарм» прийнято рішення про продовження співпраці з Корпорацією «Артеріум».
АТ «Київмедпрепарат» вважає, що з одного боку, арбітражний керуючий приймає управлінські рішення, які шкодять господарській діяльності боржника (самовільне розірвання договорів), а з іншого - допускає та фактично забезпечує контроль процедури забезпеченими кредиторами. У сукупності це свідчить про системний характер порушень та втрату арбітражним керуючим ознак незалежного процесуального керівника процедури банкрутства. Внаслідок дій та бездіяльності арбітражного керуючого, боржник фактично позбавляється можливості стабільно здійснювати господарську діяльність, що створює ризики втрати контрагентів, зменшення доходів, погіршення фінансового стану, знецінення активів. Такі наслідки суперечать основній меті процедури банкрутства - збереженню активів боржника та можливості відновлення платоспроможності. Суд у процедурі банкрутства не обмежений реагуванням лише на вже заподіяну шкоду, а зобов'язаний запобігати ситуаціям, які створюють загрозу інтересам боржника та кредиторів. За наявності обґрунтованих ризиків заподіяння шкоди відсторонення арбітражного керуючого є єдиним ефективним процесуальним заходом захисту.
На думку АТ «Київмедпрепарат», самовільне розірвання договорів та дії, що призводять до зниження вартості бізнесу боржника, можуть бути підставою для подальшого звернення з вимогами про відшкодування шкоди. За наведених обставин подальше перебування арбітражного керуючого у процедурі створює не лише ризики для інтересів боржника, а й підриває довіру до самої процедури банкрутства неплатоспроможності. як механізму справедливого врегулювання.
Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Ткачук О.В. заперечує проти його задоволення з урахуванням такого. За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вказане положення підлягає застосуванню і під час розгляду справ про банкрутство, а тому повинно бути виконане стороною провадження, в тому числі кредитором, який звертається до суду з відповідним процесуальним документом (скаргою, клопотання) в межах провадження у справі про банкрутство. Вказаний обов'язок не було виконано АТ “Київмедпрепарат», оскільки до його клопотання не було долучено жодного доказу на підтвердження викладених у ньому обставин. Розпорядник майна звертає увагу суду, що зазначене клопотання про відсторонення арбітражного керуючого було подане заінтересованою, пов'язаною з боржником особою (АТ “Київмедпрепарат»), а тому на останнього покладено підвищений стандарт доказування заявлених ним в клопотанні вимог, чого останнім виконано не було.
Частиною четвертою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
АТ “Київмедпрепарат» у клопотанні зазначає, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. підлягає відстороненню від виконання повноважень розпорядника майна АТ “Галичфарм», у зв'язку з його заінтересованістю та повязаністю з боржником. Така позиція останнього грунтується на тому, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. виконував повноваження ліквідатора ТОВ “Нафтохімімпекс» у справі №910/3559/21 на підставі постанови господарського суду м. Києва, в рамках якої розглядалася справа за позовом до АТ “Галичфарм» про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності. Скаржник зазначає, що оскільки арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович вчиняв процесуальні дії спрямовані на задоволення позовної заяви ТОВ “Нафтохімімпекс» і відповідно витребування з володіння АТ «Галичфарм» на користь останнього 924 225 акцій АТ «Київмедпрепарат», то його дії при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Нафтохімімпекс» свідчать про його заінтересованість відносно АТ «Галичфарм».
Арбітражний керуючий Ткачук О.В. вказує на те, що не є пов'язаною з боржником особою.
Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, Господарський суд відкриваючи провадження у справі про банкрутство призначає розпорядником майна арбітражного керуючого, зазначеного у заяві ініціюючого кредитора. Провадження у справі про банкрутство АТ «Галичфарм» відкрито за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ «Скай-Девелопмент», яка містила пропозицію щодо моєї кандидатури для призначення розпорядником майна боржника. До вказаної заяви ТОВ «Скай-Девелопмент» долучено заяву (згоду) арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі про банкрутство з відповідними додатками - документами, які надають йому повноваження брати участь у вказаній справі у якості розпорядника майна та інформацією, щодо відсутності обставин, визначених ч. 3 ст. 28 КзПБ які б унеможливлювали його призначення судом.
У зв'язку з вказаним, у відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 арбітражного керуючого Ткачука О.В. призначено розпорядником майна АТ «Галичфарм». Ухвала господарського суду Львівської області від 14.05.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ “Галичфарм» залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16 грудня 2025.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, до призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна АТ “Галичфарм» у справі №914/1317/25, він виконував повноваження ліквідатора ТОВ “Нафтохімімпекс» у справі №910/3559/21 на підставі постанови господарського суду м. Києва від 23 листопада 2022 року.
Арбітражний керуючий Ткачук О.В. вказує на те, що з метою запобігання можливого конфлікту інтересів через його призначення розпорядником майна АТ “Галичфарм», ним подано 29 квітня 2025 року до господарського суду м. Києва клопотання про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “Нафтохімімпекс». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі №910/3559/21 призначено до розгляду клопотання ліквідатора банкрута про відсторонення на 28.05.25 року. В подальшому на Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “Нафтохімімпекс» задоволено.
У межах справи №910/3559/21 про банкрутство ТОВ “Нафтохімімпекс», господарським судом м. Києва розглядалася справа №910/3559/21 (910/19810/20) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. в порядку, передбаченому ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про визнання недійсними правочинів боржника та зобов'язання повернути отримане майно. Одним з відповідачів у вказаній справі виступає АТ “Галичфарм». Вказаний позов ініційовано не арбітражним керуючим Ткачуком О.В., а іншим арбітражним керуючим, ще в 2021 році, тобто за довго до відкриття провадження у справі №914/1317/25.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції на осіб, зазначених у пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону, в тому числі на арбітражних керуючих (п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону), поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Конфлікт інтересів може існувати в особи в ситуації, коли: в особи наявний приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними, чи юридичними особами, ст. 1 Закону); в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес. Такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень). Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи може впливати на об'єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів. За відсутності принаймні однієї зі складових - приватного інтересу та/або службових/ представницьких повноважень дискреційного характеру - конфлікт інтересів не виникає. Для констатації наявності у арбітражного керуючого конфлікту інтересів (у розумінні закону) необхідним є встановлення всіх вищезазначених складових (ознак).
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ткачук О.В. стверджує, що під час призначення його розпорядником майна АТ “Галичфарм» та станом на зараз був відсутній будь-який приватний інтерес який би впливав на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень під час виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №914/1317/25. Не доведено наявність такого інтересу і АТ “Київмедпрепарат» у поданій до суду скарзі.
Арбітражний керуючий Ткачук О.В. посилається на те, що за період виконання повноважень розпорядника майна АТ “Галичфарм» та ліквідатора ТОВ “Нафтохімімпекс» з 14 травня 2025 року (призначення розпорядником майна АТ “Галичфарм») по 02 липня 2025 року (відсторонення від повноважень ліквідатора ТОВ “Нафтохімімпекс») ним не вчинялися будь-які дії які б протирічили інтересам одного чи іншого товариства, чи будь-яким чином вплинули на розгляд справи №910/3559/21 (910/19810/20) (наприклад, відмови від позову чи зміну позовних вимог, які б вплинули на права та обов'язки АТ “Галичфарм», як і не вчинялися будь-які дії зі сторони самого боржника). На думку арбітражного керуючого Ткачука О.В., розгляд вказаної справи триває, а призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна АТ “Галичфарм» жодним чином не вплинуло на її розгляд.
Враховучи наведене, відсутні будь-які правові підстави стверджувати заінтересованість арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо АТ “Галичфарм», чи існування конфлікту інтересів, під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №914/1317/25. На момент вжиття господарським судом Львівської області заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №914/1317/25 та покладення на арбітражного керуючого Ткачука О.В. обов'язків виконавчого органу АТ “Галичфарм» його повноваження як ліквідатора ТОВ “Нафтохімімпекс» у справі №910/3559/21 вже були припинені.
Посилання АТ “Київмедпрепарат» у скарзі на те, що у справі про банкрутство АТ “Галичфарм» розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Ткачук О.В. одночасно виконує повноваження розпорядника майна та здійснює фактичне оперативне управління підприємством як директор виконавчий, і така концентрація управлінських та контрольних рішень в одній особі суперечить самій природі процедури розпорядження майном також не заслуговують на увагу, оскільки такі обставини були обумовлені не бажанням арбітражного керуючого, а були наслідком вчиненням посадовими особами боржника дій на шкоду боржнику та його кредиторам та призвели до вжиття господарським судом заходів забезпечення вимог кредиторів та покладання виконання обов'язків виконавчого органу боржника на розпорядника майна.
Посилання скаржника на відсутність будь-якого контролю розпорядника майна спростовується фактичними обставинами та наявними в матеріалах доказами (протоколами зборів кредиторів) про погодження (схвалення) кредиторами правочинів, які вчиняються розпорядником майна, від імені та в інтересах Боржника.
У клопотанні про відстронення розпорядника майна заявник вказує на те, що у межах здійснення фактичного управління боржником арбітражний керуючий ініціював одностороннє припинення окремих договірних відносин АТ «Галичфарм», що на думку АТ “Київмедпрапарат» виходить за межі його повноважень.
Розпорядник майна зазначає, що після припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання їх виконання на розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткачука О.В. ним встановлено, що Корпорація “АРТЕРІУМ» має протерміновану заборгованість перед АТ “Галичфарм» за вказаним договором поставки. Між Акціонерним товариством «Галичфарм» та Корпорацією «Артеріум» було укладено Договір поставки лікарських засобів №ГФ/01-2025 від 01.05.2025, відповідно до умов якого Підприємство поставляє (передає у власність) Покупцю лікарські засоби, дієтичні добавки та вироби медичного призначення (далі - Товар) згідно з «Переліками Товару Підприємства» (Додаток №1), який є невід'ємною частиною Договору (п. 1.1. Договору), а Покупець забезпечує своєчасне виконання платежів за Товар згідно з розділом 2 Договору (п.п. d. п.3.3 Договору). Відповідно до п.2.1 Договору, конкретна сума договору визначається сумою поставленого Товару, що підтверджується товарними накладними, за вирахуванням сум товарних накладних, підписаних Сторонами на повернення Товару. Згідно п. 5.5. Договору датою поставки Товару Покупцю Сторони вважають дату, зазначену в товарній накладній. Право власності, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару переходить до Покупця з моменту підписання товарної накладної його уповноваженим представником. Додатковою угодою №01/052025 від 01 травня 2025 року до Договору поставки, Сторони доповнили Договір пунктом 5.17 в якому визначили перелік осіб уповноважених Покупцем на отримання та повернення без додаткових довіреностей Товару, а Підприємством на передачу та отримання без додаткових довіреностей Товару. Відповідно до п. 2.2 Договору передбачено, що оплата за Товар проводиться в національній валюті України. Днем здійснення платежу вважається день зарахування коштів Покупця на поточний рахунок Підприємства. Оплата поставленого Товару на умовах відстрочки платежу здійснюється в терміни, визначені Сторонами у "Переліках Товару Підприємства" (Додаток №1) та вказані в товарних накладних, що є невідємними частинами цього Договору. Ціна на кожну партію Товару зазначається в товарних накладних з урахуванням знижок, вказаних в додатках/додаткових угодах до Договору, що є його невідємною частиною (п.п.b., п. 2.4 Договору).
Відповідно до Додатку №1 до Договору сторони визначили Перелік Товарів, які відвантажуються на умовах відтермінування оплати протягом 180 календарних днів (Перелік 1 - лікарські заводи) та протягом 60 календарних днів (Перелік 2 - дієтичні добавки та вироби медичного призначення) з дати їх відвантаження, яка вказана в товарній накладній. На виконання положень вказаного Договору АТ «Галичфарм» в період травня-липня 2025 року поставило Корпорації "Артеріум" Товар на загальну суму 374 363 301,55 грн.
З загальної суми поставленого товару на суму 374 363 301,55 грн, Корпорація “Артеріум» оплатила лише 392 702,52 грн. Згідно з п. 12.2 Договору № ГФ/01-2025 від 01.05.2025 Підприємство може розірвати даний Договір в односторонньому порядку шляхом односторонньої відмови від Договору у випадку, якщо Покупець порушив умови цього Договору. 21 серпня 2025 р. на підставі п.12.2 Договору №ГФ/01-2025, враховуючи наявність протермінованої заборгованості за поставлений Товар на суму 763 625,56 грн, АТ “Галичфарм» в особі розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткачука О.В. який виконував повноваження виконавчого органу товариства, направило повідомлення Корпорації “Артеріум» про розірвання Договору №ГФ/01-2025 від 01.05.2025 в односторонньому порядку шляхом односторонньої відмови від нього. В подальшому, 24 жовтня 2025 року АТ “Галичфарм» подало до господарського суду Львівської області позовну заяву про стягнення з Корпорації “Артеріум» заборгованості за Договором № ГФ/01-2025 від 01.05.2025 року в розмірі 339 570 031,39 грн.
Розпорядник майна АТ “Галичфарм» вказує на те, що вчинення дій, направлених на розірвання в односторонньому порядку Договору поставки лікарських засобів №ГФ/01-2025 від 01 травня 2025 року було направлено на виконання повноважень виконавчого органу товариства, враховуючи їх покладання на розпорядника ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2025 року у справі №914/1317/25 року та вчинено арбітражним керуючим у відповідності до положень самого договору (п. 12.2.) та положень діючого законодавства (ст. 651 Цивільного кодексу України).
У подальшому, 08 грудня 2025 року зборами кредиторів АТ “Галичфарм» розглянуто це питання та погоджено (схвалено) вчинення розпорядником майна АТ “Галичфарм», арбітражним керуючим Ткачуком О.В. правочинів в процедурі розпорядження майном боржника у справі про банкрутство №914/1317/25, в тому числі правочину, щодо розірвання в односторонньому порядку Договору поставки лікарських засобів №ГФ/01-2025 від 01.05.2025, укладеного з Корпорацією “Артеріум» у зв'язку з порушенням строків оплати поставленої продукції.
Розпорядник майна зазначає, що протермінована заборгованість Корпорації “Артеріум» перед АТ “Галичфарм» на сьогоднішній день становить більше 1,4 млрд. грн., та відносно останньої ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2026 року у справі №910/10680/25 відкрито провадження у справі про банкрутство, а тому подальше накопичення такої заборгованості, призвело б до більш шкідливих наслідків для самого підприємства та його кредиторів, що свідчить про виправдану поведінку розпорядника майна, щодо розірвання договору.
Корпорація “Артеріум» оскаржила вказаний правочин, щодо розірвання договору в односторонньому порядку в межах справи №914/1317/25(914/3292/25) та в подальшому відмовилася від позову, що свідчить про відсутність порушення прав останньої зазначеним правочином, вчиненим розпорядником майна АТ “Галичфарм» арбітражним керуючим Ткачуком О.В.
Щодо посилань АТ “Київмедпрапарат» на заінтересованість ТОВ “Скай-Девелопмент» відносно АТ “Галичфарм», суд зазначає таке.
АТ “Київмедпрапарат» посилається, що ТОВ «Скай-Девелопмент» є заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки останнє протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство набуло право вимоги до боржника від АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Питання заінтересованості кредиторів встановлюється господарським судом в попередньому засіданні, під час розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника та про це зазначається в ухвалі про затвердження реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.08.2025 у справі №914/1317/25 за результатами попереднього засідання не було встановлено заінтересованості ініціюючого кредитора відносно АТ “Галичфарм».
Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства, яка містить визначення заінтересованої особи стосовно боржника, обмежує її застосування 3 роками, що передували відкриттю провадження у справі.
АТ “Київмедпрепарат» не доведено, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» є (було) заінтересованою стосовно боржника протягом останніх трьох років, до відкриття провадження у справі про банкрутство.
17.09.2015 на підставі Постанови Правління НБУ №612 від 17.09.2015 «Про віднесення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» прийнято Рішення виконавчої дирекції ФГВФО №171 від 17.09.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». 17.12.2015 на підставі Постанови Правління НБУ №898 від 17.12.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було прийнято Рішення виконавчої дирекції ФГВФО №230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Ліквідація Банку здійснюється Фондом безпосередньо.
За змістом ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. З дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.
ТОВ «Скай-Девелопмент» є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за зобовязаннями АТ “Галичфарм» на підставі Договору №GL18N027381 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.04.2025 року. Проте, неплатоспроможний АТ «Банк «Фінанси та Кредит», виведення якого з ринку здійснюється ФГВФО з 2015 року, не може вважатись заінтересованою особою стосовно АТ «Галичфарм». Відповідно ТОВ «Скай- Девелопмент» також не може вважатись заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки він не набув права вимоги до боржника від заінтересованого кредитора.
З урахуванням вказаних обставин, посилання АТ “Київмедпрепарат» на заінтересованість ТОВ “Скай-Девелопмент» як на підставу для відсторонення розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ткачука О.В. є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Також, у своїй скарзі АТ “Київмедпрепарат» посилається, на те, що за наведених обставин подальше перебування арбітражного керуючого у процедурі створює не лише ризики для інтересів боржника, а й підриває довіру до самої процедури банкрутства як механізму справедливого врегулювання неплатоспроможності
Вказані доводи спростовуються фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах справи про банкрутство доказами, які підтверджують виконання розпорядником майна боржника завдань процедури, покладених на нього положеннями Кодексу України з процедур банкрутства: - проведеною інвентаризацією активів боржника (долучено до матеріалів справи про банкрутство 17.07.25); - здійсненим фінансовим аналізом господарської діяльності боржника (звіт долучено до матеріалів справи 15.09.2025); проведеною оцінкою активів АТ “Галичфарм» (долучено до справи 10.10.25); - розробленим планом санації підприємства, який було схвалено зборами кредиторів (протокол від 27.02.26 р. та план санації долучено до матеріалів справи 01.03.26); - здійснено заходи захисту боржника, в тому числі повязані зі стягненням дебіторської заборгованості з АТ “Київмедпрепарат», Корпорації “Артеріум», ТОВ “Фармед», ТОВ “Дойч-Фарм»; - ініційовано оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 17.10.2025 року, прийнятих органом контролю за наслідками планової перевірки з питань, податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 31.03.2025, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 31.03.2025 року; ініційовано оскарження угоди з ТОВ “Артеріум ЛТД», щодо використання торгової марки, укладеної на шкоду кредиторам (справа №914/1317/25 (914/3148/25); - повернуто грошові кошти від Корпорації “Артеріум» в розмірі 153 171 792,87 грн. в рамках виконавчого провадження №79229580 з виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва від від 27.04.2023 року у справі №910/1644/23; - оскаржено АТ “Галичфарм» як учасником, до Міністерства юстиції України незаконну зміну статуту та місцезнаходження Корпорації “Артеріум» (скаргу боржника задоволено); - поточні зобовязання АТ “Галичфарм» виконуються, заборгованість зі сплати податків та заробітної плати відсутня.
Розпорядник майна зазначає, що підприємство підтвердило статус критичності на 2026 рік; уся фінансова та податкова звітність АТ “Галичфарм» подається вчасно; в 2025 році підприємством було випущено 22 084,20 тис. упаковок готових лікарських засобів. Реалізовано готової продукції, робіт (послуг) на суму 1 772,97 млн. грн. У серпні 2025 року пройдено планову сертифікацію АТ “Галичфарм» регуляторним органом України згідно вимог GMP для ДР№1, оновлено сертифікат відповідності терміном на 3 роки.
Враховуючи наведене, арбітражний керуючий Ткачук О.В. стверджує, що крім повноважень розпорядника майна боржника, та покладених на нього обов'язків, належним чином виконуються повноваження виконавчого органу товариства з метою збереження його активів та продовження здійснення господарської діяльності для подальшого відновлення платоспроможності через застосування процедури санації.
Розглянувши клопотання ТОВ «Київмедпрепарат» від 05.02.2025 за вх. №527/26 про відсторонення арбітражного керуючого Ткачука О.В. від виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «Галичфарм», заслухавши пояснення сторін та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні.
01.03.2026 розпорядник майна в системі «Електронний суд» сформував клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи №914/1317/25 про банкрутство АТ “Галичфарм» протокол зборів кредиторів АТ “ГАЛИЧФАРМ» від 27.02.2026 у справі №914/1317/25 з додатками, затвердити звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства “Галичфарм» у справі про банкрутство №914/1317/25, за період з 01.12.2025 року по 27.02.2026 року в розмірі 778 990,71 грн, ввести процедуру санації Акціонерного товарИства “ГАЛИЧФАРМ» у справі №914/1317/25 про банкрутство; затвердити План санації Акціонерного товариства “ГАЛИЧФАРМ" у справі №914/1317/25 про банкрутство, провадження по якій відкрито Господарським судом Львівської області 14.05.2025 року; призначити керуючим санацією АТ “Галичфарм» - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013) за виконання повноважень керуючого санацією АТ “ГАЛИЧФАРМ», у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У судовому засіданні розпорядник майна просив затвердити звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна АТ “Галичфарм» у справі про банкрутство №914/1317/25, за період з 01.12.2025 року по 27.02.2026 року в розмірі 778 990,71 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
У звіті розпорядник майна зазначає, що відповідно до отриманої від боржника інформації, середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство становила 259 663,57 грн.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, перевіривши нараховану арбітражним керуючим, суд дійшов висновку звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна АТ “Галичфарм» у справі про банкрутство №914/1317/25, за період з 01.12.2025 року по 27.02.2026 року в розмірі 778 990,71 грн.
03.03.2026 представник ТОВ «Скай-Девелопмент» сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи № 914/1317/25 про банкрутство АТ “Галичфарм» протокол зборів кредиторів АТ “ГАЛИЧФАРМ» від 27.02.2026, затвердити звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна АТ “Галичфарм» у справі про банкрутство №914/1317/25, за період з 01.12.2025 року по 27.02.2026 року в розмірі 778 990,71 грн, ввести процедуру санації Акціонерного товариства “ГАЛИЧФАРМ» у справі №914/1317/25 про банкрутство, затвердити План санації Акціонерного товариства “ГАЛИЧФАРМ" у справі №914/1317/25 про банкрутство, провадження по якій відкрито Господарським судом Львівської області 14.05.2025, призначити керуючим санацією АТ “Галичфарм» - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013), встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013) за виконання повноважень керуючого санацією АТ “ГАЛИЧФАРМ», у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
АТ «Київмедпрепарат» подало заперечення щодо затвердження плану санації АТ «ГАЛИЧФАРМ».
Вказані клопотання, заяви та заперечення будуть розглядатися у наступному судовому засіданні у справі.
Враховуючи наведене, підсумкове засідання суду слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 28, 30, 44, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 145, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Київмедпрепарат» від 05.02.2025 за вх. №526/26 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.
2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Київмедпрепарат» від 05.02.2025 за вх. №527/26 про відсторонення арбітражного керуючого Ткачука О.В. від виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «Галичфарм».
3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень розпорядника майна АТ “Галичфарм» у справі про банкрутство №914/1317/25, за період з 01.12.2025 року по 27.02.2026 року в розмірі 778 990,71 грн.
4. Підсумкове засідання суду відкласти на 02.04.2026 о 14:30 год. (Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання).
5. Розпоряднику майна - звіт про виконану роботу.
6. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 10.03.2026.
Суддя Чорній Л.З.