Ухвала від 10.03.2026 по справі 911/2395/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2395/24

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», смт Іванків Іванківського району Київської області

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та

скасування державної реєстрації земельних ділянок,

Суддя О.В. Конюх,

без повідомлення учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2395/24 за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

У судовому засіданні 03.03.2026 з розгляду по суті справи №911/2395/24 на стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів суд оголосив перерву до 23.03.2026.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» представник третьої особи у порядку самопредставництва Бабенко В.В. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити йому участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення).

Відповідно до п. 46 розділу III Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 розділу III Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до п. 45 розділу ІІІ Положення, Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи від 09.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника третьої особи у порядку самопредставництва Бабенка Вячеслава Васильовича у судовому засіданні, яке призначене на 23.03.2026 о 12:20, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Попередній документ
134686430
Наступний документ
134686432
Інформація про рішення:
№ рішення: 134686431
№ справи: 911/2395/24
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: Про витребування земельних ділянок на користь держави
Розклад засідань:
26.05.2025 10:20 Господарський суд Київської області
31.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 13:10 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 10:10 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 12:20 Господарський суд Київської області
03.02.2026 10:50 Господарський суд Київської області
03.03.2026 12:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ЧУМАК Ю Я
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ЕЙВАЗОВА А Р
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ЧУМАК Ю Я
ЯЦЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"
відповідач (боржник):
ТОВ "Нова Конча-Заспа Делюкс"
ТОВ "НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс»
за участю:
ДП “Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"
заявник:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна державна адміністрація
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Правдюк Віталій Михайлович
представник заявника:
Бабенко Вячеслав Васильович
Гераймович Дмитро Ярославович
Кононов Владислав Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л