Ухвала від 10.03.2026 по справі 908/1634/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/1634/24(908/2694/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Соп'яненко О.Ю.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 (ухвалене суддею Юлдашевим О.О. у м. Запоріжжі, повне рішення складено 12.02.2026) у справі №908/1634/24 (908/2694/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менелай" (м. Запоріжжя)

до відповідача - 1 ОСОБА_2 (м. Дніпро)

до відповідача - 2 ОСОБА_3 (м. Дніпро)

до відповідача - 3 ОСОБА_1 (м. Підгородне, Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- 1: Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- 2 : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- 3 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна (м. Дніпро)

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Менелай" (м. Запоріжжя)

кредитор - ОСОБА_4 (м. Дніпро)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі №908/1634/24 (908/2694/24):

- позов задоволено;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 27.04.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Грамс О.В., зареєстрований у реєстрі за №841;

- скасовано у Реєстрі права власності на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 , дата внесення запису 04.05.2011, РНМ 22974915;

- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_2 , індексний номер рішення: 17283470 від 18.11.2014, запис про проведену державну реєстрацію запис право власності / довірчої власності: 7727226, припинивши право власності за ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 18.11.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Казак І.Ю., зареєстрований у реєстрі за № 945;

- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_2 , індексний номер рішення: 17287235 від 18.11.2014, запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 7728854, припинивши право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 6 056 грн 00 коп. судового збору.

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України 6 056 грн 00 коп. судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 6 056 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 49118 від 05.03.2026), в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 по справі № 908/1634/24(908/2694/24) скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Менелай" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Одночасно скаржник заявляє у межах справи № 908/1634/24 (908/2694/24), перед судом апеляційної інстанції про застосування строку позовної давності та його наслідків до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Менелай".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Соп'яненко О.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026, у зв'язку з відрядженням судді Мартинюка С.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 908/143/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Золотарьової Я.С., Соп'яненко О.Ю.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду у вказаному складі встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі №908/1634/24 (908/2694/24).

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.04.2026 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1634/24 (908/2694/24).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 10.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С.Золотарьова

Суддя О.Ю.Соп'яненко