ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.03.2026Справа № 910/1890/26
Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" (просп. Степана Бандери, 7, м. Київ, 04073)
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 55 789,58 грн
без виклику сторін;
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне гозпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт" (далі - позивач, комісіонер) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач, комітент) про стягнення коштів у розмірі 55 789,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання договору комісії № STE-27-83-Д-23 від 21 червня 2023 року уклав зовнішньоекономічний контракт №STE-27-162-К/КІ-23 від 04 липня 2023 року із нерезидентом, придбав іноземну валюту, здійснив оплату за контрактом та поніс супутні витрати, однак відповідач не відшкодував їх у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 42 816,12 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1890/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, в якій позивач просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Провадження у справі в іншій частині позивач не підтримує, суд розцінює подану заяву в цій частині, як відмова від позову.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
При цьому предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача 42 816,12 грн заборгованості, 9987,25 грн інфляційних втрат, 3075,71 3% річних.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що після звернення до суду з позовом відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти на суму 42 816,12, що підтверджується платіжною інструкцією №621 від 02.03.2026.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, спір в частині стягнення 42 816,12 грн в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи у зв'язку з оплатою відповідачем боргу у відповідному розмірі.
Суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення 42 816,12 грн, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Заява позивача підписана уповноваженим представником в порядку самопредставництва - Дмитром Морозовим, який має право вчинення відповідних дій.
Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена позивачем, суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.
З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником товариства і наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.
Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 9987,25 грн інфляційних втрат, 3075,71 грн 3% річних підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд роз'яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У поданій заяві позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у повному обсязі.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вказане вище, враховуючи що у поданій позивачем заяві про закриття провадження у справі, позивач заявив клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання за вимогами, провадження за якими закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись 191, п.2; 4 ч.1 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва
1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 910/1890/26 в частині стягнення 42 816,12 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
3. Прийняти відмову від позову в частині 9987,25 грн інфляційних втрат, 3075,71 грн 3% річних.
4. Закрити провадження у справі № 910/1890/26 в частині стягнення 9987,25 грн інфляційних втрат, 3075,71 грн 3% річних на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повернути Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" (просп. Степана Бандери, 7, м. Київ, 04073) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять) грн 84 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією №649 від 19.02.2026.
Ухвала набирає законної сили 09.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА