майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
09 березня 2026 р. Справа № 906/938/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О. розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку,-
06.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспротної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспротної системи України") адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Також у поданій заяві представником ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвокатом Ракітіним П.С. заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Обгрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на подання вказаної заяви, представник ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвокат Ракітін П.С. вказує на неналежне функціонування системи "Електронний суд", у зв'язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно подати відповідну заяву до суду.
Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному вчиненню відповідної процесуальної дії, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Разом з тим, наведені представником ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвокатом Ракітіним П.С. у заяві від 06.03.2026 підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом об'єктивно непереборними обставинами, що перешкоджали представнику вчасно подати таку заяву до суду.
Так, положення ГПК України не визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про поновлення строку та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Водночас до заяви представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку не долучено жодних належних доказів, які б підтверджували викладені у ній обставини та свідчили про неможливість подання даної заяви у строк, встановлений ГПК України/
Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. про поновлення строку на подання заяви участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (викладене у заяві від 06.03.2026).
Відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 ГПК України).
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. про поновлення строку на подання заяви участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (викладене у заяві від 06.03.2026).
2. Заяву представника ТОВ "Оператор газотранспротної системи України" адвоката Ракітіна П.С. від 06.03.2026 залишити без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Дата підписання 09.03.2026
Суддя Костриця О.О.