61022, м. Харків, пр. Науки, 5
06.03.2026 Справа № 905/21/24
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області
до відповідача-1: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ, Донецька область
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс», м.Вугледар, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великий Альянс», м.Харків
без участі представників сторін
Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» про:
- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №437 від 26.08.2020, яким вирішено визначити переможцем процедури відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс»;
- визнання недійсним договору поставки №11-20-116Т від 07.09.2020, укладеного між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс»;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 3894619,15 грн, отриманих за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020;
- стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області 3894619,15грн відшкодування за вартості отриманого товару за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020.
Ухвалою суду від 17.01.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Великий Альянс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 05.02.2026 призначене підготовче судове засідання на 03.03.2026 року о 14:45год.
Ухвалою суду від 18.02.2026 частково задоволено заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №б/н від 10.02.2026; вирішено провести підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника - Сенникова А.А.
З початку повномасштабної військової агресії місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, систематично зазнає ракетних ударів.
03.03.2026 з 14:27 на території м. Харків було оголошено сигнал "Повітряна тривога", який тривав до 16:58; о 17:19 повторно оголошено сигнал "Повітряна тривога", який тривав до 18:16.
Відповідно до ст. 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини.
Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Враховуючи наведене, якщо на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, забезпечити безпеку апарату суду, учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації останніми права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.
При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
Так, відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги» №4-р від 28.05.2024 установлено утримуватись під час повітряної тривоги від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги», працівникам суду негайно після сповіщення про повітряну тривогу пройти до укриття.
Суд також зазначає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов'язаних із воєнним станом в Україні та збройною агресією Російської Федерації, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що переважає формальні вимоги щодо дотримання строків розгляду справи в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р., ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю та безпеці працівників апарату суду та головуючого у справі судді, судове засідання у призначений день та час не відбулось.
З огляду на викладене, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд визначає іншу дату підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2026 року о 15:00год. Засідання, відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 309.
2. Явка прокурора, учасників справи не є обов'язковою.
3. Запропонувати прокурору, учасникам справи у строк до 27.02.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв'язку) надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, прокурору повідомити суд чи підтримується ним позов на теперішній час.
4. Суд доводить до відома прокурора, учасників справи, що розпорядчими актами керівництва суду встановлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, рекомендовано учасникам судового засідання утримуватись від відвідування приміщення суду. Під час повітряної тривоги заборонено відвідування суду стороннім особам. Участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку ст.197 ГПК України.
З урахуванням введення в Україні воєнного стану повідомити про право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Макарова