вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
10.03.2026 Справа № 904/7419/25
За позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», м. Дніпро
Про: стягнення 680 000,00грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Вязовська К.В.
Від позивача: Оніщенко В.М.;
Від відповідача: не з'явився
АМКУ ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» ( відповідач ) про стягнення 340 000,00 грн. штрафу та 340 000,00 грн. - пені. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв'язку з чим рішенням Антимонопольного комітету України від 01.10.2020 № 608-р на нього було накладено штраф який відповідач не сплатив, тому позивачем також заявлено до стягнення пеню .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.26р. відкрито провадження у справі №904/7419/25 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
ТОВ «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав : рішенням суду першої інстанції від 06.09.22р. у справі № 910/1490/21, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 26.04.23р., позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про визнання недійсним та скасування рішення в частині оскарження п.2 резолютивної частини рішення АМКУ задоволено частково : визнано п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ недійсним в частині накладення на ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» штрафу у розмірі 397 327 гривень; відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ недійсним в частині накладення на ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» штрафу у розмірі 340 000 грн. Ухвалою ВС від 29.06.23р. у справі № 910/1490/21 закрите закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АМКУ . Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що питання щодо стягнення штрафу у розмірі 340 000,00 грн. вже було предметом розгляду господарського суд та не підлягає розгляду повторно та просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення штрафу в розмірі 340 000,00грн. Також відповідач просить зменшити розмір пені на 50%.
АМКУ ( позивач ) у відповіді на відзив зазначає, що оскільки предметом спору у справі № 910/1490/21 була законність прийнятого АМКУ рішення від 01.10.20р. № 608-р і судом не розглядались вимоги АМКУ про стягнення з ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» штрафу та пені; то станом на цей час відсутнє таке, що набрало законної сили, рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або замиренням сторін, ухвалені щодо спору за позовом АМКУ до відповідача про стягнення штрафу у розмірі 340 000 гривень та пені у розмірі 340 000 грн. на підставі рішення від 01.10.20р. № 608-р. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Позивач зазначає, що до повноважень судів не належать право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу, накладеного органом АМКУ на суб'єкта господарювання за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та/або пені за прострочення сплати цього штрафу чи звільняти від їх сплати (у разі їх правомірного нарахування). Позивач посилається на правову позицію яка підтверджується постановою Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/20661/16.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.26р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
АМКУ за результатами розгляду справи №142-26.13/113-19 прийнято рішення № 608-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 01.10.20р., яким, зокрема, визнано, що ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» , ТОВ «ФК «Толкфін» та ТОВ «Солтекс Капітал» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором юридичних осіб: № 37/2012-КК; із забезпеченням: Іпотека земельних ділянок 5,6152 га; 6,6548 га; 3,4500 га за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, 1а; - 1.00 лот та права вимоги за кредитним договором юридичних осіб: № 2/1/2-1/2013/980-КЛ/25; із забезпеченням: Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс з паркінгом, що є складовою частиною проекту «Житлова та громадська забудова з автовокзалом території за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в» - 1.00 лот, проведених ПАТ КБ «Надра» відповідно до оголошення № UA-EA-2019-01-15-000094-b, оприлюдненого на вебпорталі «PROZORRO.SALE» (п. 1 Рішення).За ці порушення на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 737 327,00грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржив вищезазначене рішення АМКУ до господарського суду міста Києва.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.07.21р. у справі № 910/1490/21 визнано недійсним та скасовано: п. 1 рішення АМКУ в частині визнання ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» таким, що вчинило порушення ; п. 2 рішення АМКУ про накладення на ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» штрафу у розмірі 737 327 гривень.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.21р. у справі № 910/1490/21 апеляційну скаргу АМКУ залишено без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою ВС від 25.01.22р. у справі № 910/1490/21 касаційну скаргу АМКУ задоволено частково, зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано; у визнанні недійсним та скасуванні п. 1 рішення АМКУ стосовно ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» відмовлено; в частині визнання недійсним та скасування п.2 рішення АМКУ справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.09.22р. у справі № 910/1490/21 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про визнання недійсним та скасування п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ задоволено частково та визнано п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ недійсним в частині накладення на ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» штрафу у розмірі 397 327 гривень; відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання п. 2 резолютивної частини рішення АМКУ недійсним в частині накладення на ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» штрафу у розмірі 340 000 гривень.
Постановою суду апеляційної інстанції від 26.04.23р. у справі № 910/1490/21 апеляційну скаргу АМКУ залишено без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 29.06.23р. у справі № 910/1490/21 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АМКУ на зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.
Отже, рішення АМКУ в частині накладення на ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» штрафу у розмірі 340 000 грн. є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є обов'язковим до виконання.
У зв'язку з не сплатою відповідачем штрафу позивач нарахував пеню у розмірі 340 000, 00грн. (за період з 30.06.23р. (наступний день після винесення ухвали судом касаційної інстанції від 29.06.23р. про закриття касаційне провадження у справі № 910/1490/21) по 31.12.23р. включно (день, до якого розраховано пеню). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягнення з відповідача на користь державного бюджету складає 680 000,00 грн. (340 000, 00 грн. / штраф + 340 000, 00 грн. / пеня = 680 000, 00 грн.).
Згідно до приписів ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» : рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Відповідно до ст.60 цього Закону : заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України , які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу.
Оскільки до цього часу відповідач штраф та пеню не сплатив; вищезазначене рішення АМКУ відповідними повноважними органами чи судом не відмінено та не скасовано; то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 75, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 1 А, офіс 702 ; код ЄДРПОУ 38945479) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/ Соломянський р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) : 340 000, 00 грн. - штрафу та 340 000, 00 грн. - пені.
3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 1 А, офіс 702 ; код ЄДРПОУ 38945479) на користь позивача - Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767): 8 160,00 грн. - судового збору. Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено 10.03.2026
Суддя Васильєв О.Ю.