Ухвала від 10.03.2026 по справі 904/2765/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/2765/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Фещенко Ю.В. та Cоп'яненко О.Ю., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2765/25 (суддя Золотарьова Я.С.), повний текст ухвали складено 02.03.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ", м. Дніпро

про стягнення авансового платежу та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2765/25 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" про скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича від 12.01.2026 по ВП № НОМЕР_1 про розшук майна Боржника та від 12.01.2026 по ВП № НОМЕР_1 про арешт майна Боржника - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2765/25 від 18.02.2026 - скасувати у повному обсязі. Винести нову ухвалу, якою скасувати постанову від 12.01.2026 по ВП № НОМЕР_1, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем про арешт майна Боржника (транспортні засоби) та постанову від 12.01.2026 по ВП № НОМЕР_1, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем про арешт майна Боржника (транспортні засоби). Також до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі № 904/2765/25.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання доказів сплати судового збору у сумі 2662,40 грн, Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали 06.03.2026 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/2765/25.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області копії матеріалів справи № 904/2765/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: Ю.В. Фещенко

О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
134685304
Наступний документ
134685306
Інформація про рішення:
№ рішення: 134685305
№ справи: 904/2765/25
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.02.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: стягнення авансового платежу та штрафних санкцій
Розклад засідань:
21.10.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович
заявник:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТАЧ-М»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-М"
представник апелянта:
Бузівська Наталя Миколаївна
представник позивача:
Капуловський Артем Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА