Ухвала від 10.03.2026 по справі 912/2675/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2026 м. Дніпро Справа № 912/2675/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2026 (головуючий в першій інстанції Кузьміна Б.М., повний текст складений та підписаний 02.03.2026) у справі за позовом Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2026 у задоволенні позову Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі - Державне підприємство «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про стягнення 1423125,55 грн задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2026 у повному обсязі про відмову в задоволенні позову в розмірі 1423125,55 грн.

З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 32020,32 грн (1423125,55 *1,5% * 150 %). Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 25616,26 грн (32020,32 грн * 0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2026 у справі № 912/2675/25 залишити без руху.

НадатиДержавного підприємства «СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина

Попередній документ
134685259
Наступний документ
134685261
Інформація про рішення:
№ рішення: 134685260
№ справи: 912/2675/25
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: стягнення 1 423 125,55 грн
Розклад засідань:
12.11.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.11.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.12.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.12.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2026 11:40 Господарський суд Кіровоградської області
10.02.2026 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.02.2026 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.04.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КУЗЬМІНА Б М
КУЗЬМІНА Б М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД"
за участю:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРД-БУД"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
представник відповідача:
Попков Олег Олександрович
представник позивача:
Левченко Ірина Андріївна
суддя-учасник колегії:
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА