10 березня 2026 року м. Харків Справа № 925/146/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Слободін М.М.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,
за участю учасників справи:
від позивача: Даценко Ю.М., довіреність від 03.06.2025, витяг з ЄДР;
від відповідача (апелянта): Павличенко В.Г., ордер серії ВІ №1210494 від 09.03.2026;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харченка Володимира Івановича (правонаступницею якого є Харченко Євгенія Володимирівна), (вх. № 1727 П/2),
на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 (повний текст складено 24.06.2024) у справі № 925/146/24 (суддя Кльопов І.Г.),
за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м.Лубни Полтавської області,
до Фізичної особи-підприємця Харченка Володимира Івановича, смт Чорнобай, Черкаська область (правонаступницею якого є ОСОБА_1 , м.Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Шерстюк Ліни Вікторівни, м. Лубни Полтавської області,
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
У лютому 2024 року Лубенська міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Харченка Володимира Івановича про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу за власний рахунок тимчасової споруди розміром 5,24х9,09м з відміткою по периметру розміром 0,2м та сходами розміром 1,8 х 1,1м, висотою по фасадній стороні 4,21м.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2024 передано матеріали позовної заяви у справі № 925/146/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 у справі №925/146/24 позов задоволено.
Зобов'язано ФОП Харченка В.І. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 5,24 х 9,09м з відміткою по периметру розміром 0,2м та сходами розміром 1,8х1,1м, висотою по фасадній стороні 4,21м за власний рахунок
Стягнуто з ФОП Харченка В.І. на користь Лубенської міської ради Полтавської області судовий збір у розмірі 3028,00грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, 12.07.2024 відповідач - ФОП Харченко В.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 у справі №925/146/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Харченка В.І. на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 у справі №925/146/24 та призначено розгляд апеляційної скарги у справі №925/146/24 на 12.09.2024.
03.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача - адвоката Павличенко В.Г. надійшло повідомлення про те, що його клієнт (апелянт) Харченко В.І. загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в автокатастрофі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 20.08.2024.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024, у зв'язку з відрядженням судді Тихого П.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 зупинено провадження у справі № 925/146/24 за апеляційною скаргою ФОП Харченка В.І. на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2024 у зв'язку зі смертю відповідача до здійснення правонаступництва та залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 витребувано від державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру разом з копією спадкової справи з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2
08.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори надійшов лист (вих. №248/01-16 від 22.11.2025) разом копією спадкової справи ОСОБА_2 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, зі змісту яких видно, що в даній установі відносно померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 396/2024. Із наданої спадкової справи судом встановлено, що донька спадкодавця - ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем відповідача (апелянта). Відомостей про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять, заповіти або спадкові договори також відсутні.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 поновлено провадження у справі № 925/146/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, окрім іншого:
- оголошено перерву у судовому засіданні у справі №925/146/24 до 10.03.2026;
- замінено відповідача (апелянта) у справі № 925/146/24 - ФОП Харченко В.І. на його правонаступницю - спадкоємицю (доньку) Харченко Є.В.;
- залучено до участі у справі №925/146/24 - ФОП Шерстюк Л.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яку зобов'язано у строк до 02.03.2026 надати письмові пояснення щодо спірних правовідносин (у тому числі інформацію щодо правових підстав здійснення підприємницької діяльності та користування спірним торгівельним павільйоном за адресою АДРЕСА_1 ; докази оплати земельного податку чи орендної плати за таке користування землею та торгівельним павільйоном);
- зобов'язано позивача - Лубенську міську раду надати суду інформацію та документальне підтвердження щодо сплати ФОП Харченко В.І. та / або іншими особами земельного податку, орендної плати за землю та інших платежів за користування земельною ділянкою, на якій розміщена спірна тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_1 .
27.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Лубенської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Харченко Є.В. та ФОП Шерстюк Л.В., а також інформацію щодо сплати ФОП Харченко В.І. плати за землю.
09.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Харченко Є.В. надійшла заява про проведення судових засідань у справі без її участі.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 10.03.2026 брали участь в режимі відеоконференції представник позивача Лубенської міської ради - Даценко Ю.М. та представник правонаступниці відповідача Харченко Є.В. - адвокат Павличенко В.Г., які надали пояснення по суті справи.
Залучена судом третя особа вимоги ухвали суду від 18.02.2026 не виконала - витребувані письмові пояснення суду не надала; у судове засідання, що відбулося 10.03.2026, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, у зв'язку з невиконанням третьою особою - ФОП Шерстюк Л.В. вимог ухвали суду від 18.02.2026 та беручи до уваги отримання нею ухвали лише 05.03.2026 (фактично за два робочі дні до судового засідання), для надання залученому учаснику можливості реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 42 ГПК України, а також з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 24.03.2026 о 09:30 год.
З урахуванням поданих учасниками справи заяв про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №925/146/24 до "24" березня 2026 р. о 09:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.
2. Наступне судове засідання у справі №925/146/24 провести за участю представників позивача - Євтушевського М.О., Даценко Ю.М., а також представника відповідача - адвоката Павличенка В.Г. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
3. Вдруге зобов'язати ФОП Шерстюк Ліну Вікторівна у строк до 23.03.2026 надати письмові пояснення щодо спірних правовідносин (у тому числі інформацію щодо правових підстав здійснення підприємницької діяльності та користування спірним торгівельним павільйоном за адресою: вул. Садова (біля будинку №13) у місті Лубни Полтавської області; докази оплати земельного податку чи орендної плати за таке користування землею та торгівельним павільйоном).
4. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя М.М. Слободін
Суддя В.В. Лакіза