Ухвала від 09.03.2026 по справі 922/4379/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4379/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№428 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., повний текст судового рішення складено та підписано 20.02.2026) у справі №922/4379/25

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м.Харків,

до 1) Харківської міської ради, м.Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) фізичної особи-підприємця Божка Сергія Васильовича, м. Харків,

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 у справі №922/4379/25 відмовлено у задоволенні заяви Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова від 18.02.2026 (вх.№ 4137) про забезпечення позову.

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 у справі №922/4379/25 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі; здійснити перерозподіл судових витрат; судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з відповідачів за відповідними реквізитами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Згідно з підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпунктів 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 у справі №922/4379/25 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктами 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 у справі №922/4379/25, необхідні для розгляду скарги.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова

Попередній документ
134685181
Наступний документ
134685183
Інформація про рішення:
№ рішення: 134685182
№ справи: 922/4379/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору та повернення майна
Розклад засідань:
12.01.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
14.01.2026 15:30 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
02.03.2026 14:00 Господарський суд Харківської області
16.03.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Божко Сергій Васильович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Рижков Іван Петрович
прокурор:
Лесенко Олексій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА