ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"05" березня 2026 р. Справа № 903/979/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
суддя Крейбух О.Г.
суддя Коломис В.В.
секретар судового засідання - Соколовська О.В.
за участю представників:
від органу прокуратури - Мельничук Л.О.
розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 (суддя Гарбар І.О., повний текст складено 25.11.2025)
у справі № 903/979/25
за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби
до Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області
до фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору та стягнення 129 999,00 грн
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі № 903/979/25; апеляційну скаргу постановлено розглянути із повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 16.02.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2026 об 11:00 год.
На електронну пошту суду 02.03.2026 від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частинами п'ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису, або в паперовій формі.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Звернення до суду через електронну пошту свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з клопотанням, у зв'язку із чим останнє залишається судом без розгляду.
Від заступника керівника Луцької окружної прокуратури 04.03.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 903/979/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.
В судовому засіданні 05.03.2026 прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 903/979/25.
Розглянувши клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів також зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об'єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.
Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.
Оскільки правовий висновок у справі № 910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 903/979/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Такого ж висновку про зупинення касаційного провадження дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/7160/23 (ухвала від 02.03.2026) у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про зупинення провадження у справі № 903/979/25 задоволити.
2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі № 903/979/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.
3. Сторонам повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Коломис В.В.