вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" березня 2026 р. Справа № 910/7869/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 (повний текст ухвали складено 23.02.2026)
у справі № 910/7869/25 (суддя - Підченко Ю.О..)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд»
прo стягнення 20738,62 гривень
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі № 910/7869/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Містопроектбуд» 02.03.2026 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь скаржника витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
Серед іншого скаржник в своїй скарзі вказує, що в разі оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат, судовий збір не сплачується.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 8) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3328,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, з огляду на вищезазначені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 гривень та розраховується наступним чином: 3328,00 * 0,8.
Щодо доводів скаржника про те, що в разі оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат, судовий збір не сплачується, суд зазначає наступне.
Так, законом не встановлений обов'язок скаржника сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення щодо розподілу судових витрат, проте в даному випадку скаржником оскаржується не додаткове рішення, а ухвала про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, за перегляд якої в свою чергу судовий збір сплачується.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст. 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити нове рішення яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь скаржника витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.
Суд зауважує, що така прохальна частина апеляційної скарги не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно надати апеляційну скаргу з врахуванням повноважень апеляційного суду, сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 2662,40 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 у справі № 910/7869/25 залишити без руху.
2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме надати апеляційну скаргу з врахуванням повноважень апеляційного суду, визначених п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України та сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 2662,40 гривень і подати суду відповідні докази - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Містопроектбуд» про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник