вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"10" березня 2026 р. Справа№ 910/1917/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Мальченко А.О.
Михальської Ю.Б.
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026
у справі № 910/1917/26 (суддя Марія ДЕМИДОВА)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика
«РОЗА»
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція
оборонних закупівель»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»
про зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/1917/26 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Трикотажна фабрика «РОЗА» у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення банківської гарантії №Г/2026/412-01 від 30.01.26, наданої Приватним акціонерним товариством «Трикотажна фабрика «РОЗА» у рамках участі в процедурі закупівлі за оголошенням UA-2026-01-20-010073-a, до остаточного вирішення спору по суті.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким заборонити Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення банківської гарантії №Г/2026/412-01 від 30.01.26, наданої Приватним акціонерним товариством «Трикотажна фабрика «РОЗА» у рамках участі в процедурі закупівлі за оголошенням UA-2026-01-20-010073-a, до остаточного вирішення спору по суті.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.
При цьому, скаржником 06.03.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистему «Електронний суд») подано клопотання про забезпечення розгляду апеляційної скарги, зазначаючи що ним була подана заява про забезпечення позову до суду першої інстанції, в задоволенні якої ухвалою суду від 26.02.2026 у справі №910/1917/26 було відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 клопотання Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» про забезпечення розгляду апеляційної скарги задоволено. Ухвалено вжити заходи забезпечення розгляду апеляційної скарги шляхом заборони Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення банківської гарантії №Г/2026/412-01 від 30.01.26, наданої Приватним акціонерним товариством «Трикотажна фабрика «РОЗА» у рамках участі в процедурі закупівлі за оголошенням UA-2026-01-20-010073-a, на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.02.2026 у справі №910/1917/26, до винесення постанови Північним апеляційним господарським судом. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/1917/26, справу призначено до розгляду на 07.04.2026 на 14:40 год. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1917/26.
10.03.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» надійшло клопотання про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №910/1917/26.
Розглянувши матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» Північний апеляційний господарський суд зазначає таке.
Так, у зазначеному клопотанні Приватне акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «РОЗА» вказує, що в результативній частині ухвали від 09.03.2026 передбачена заборона Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення банківської гарантії №Г/2026/412-01 від 30.01.2026.
Водночас, не йдеться мова чи стосується ця заборона третьої особи - Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», а саме вчиняти дії щодо перерахування коштів за банківською гарантією №Г/2026/412-01 від 30.01.2026, тому просить суд роз'яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо стягнення/перерахування коштів за банківською гарантією №Г/2026/412-01 від 30.01.2026 безпосередньому виконавцю - Акціонерному товариству «КРИСТАЛБАНК» та зазначити про таку заборону саме Акціонерному товариству «КРИСТАЛБАНК».
Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.
Аналіз наведених статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Проаналізувавши зміст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 колегія суддів дійшла висновку, що у її резолютивній частині наявна ймовірність неоднозначного розуміння останньої, що може призвести до утруднення її виконання.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №910/1917/26 та розуміти її наступним чином.
Ухвала щодо вжиття заходів забезпечення розгляду апеляційної скарги шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення банківської гарантії №Г/2026/412-01 від 30.01.2026, наданої Приватним акціонерним товариством «Трикотажна фабрика «РОЗА» у рамках участі в процедурі закупівлі за оголошенням UА-2026-01-20-010073-а, на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/1917/26 до винесення постанови Північним апеляційним господарським судом, підлягає виконанню всіма учасниками справи, в тому числі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК».
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №910/1917/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді А.О. Мальченко
Ю.Б. Михальська