Ухвала від 10.03.2026 по справі 927/714/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" березня 2026 р. Справа№ 927/714/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2026

у справі № 927/714/25 (суддя А.В. Романенко)

за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради

до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Козелецьрайагролісгосп"

про витребування земельної ділянки лісового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2026 у справі №927/714/25 позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7422085900:60:078:0004, площею 7,4594 га. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Кіптівською сільською радою на земельну ділянку за кадастровим номером 7422085900:60:078:0004, площею 7,4594 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2717430274220. Витребувано з незаконного володіння Кіптівської сільської ради в комунальну власність на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 6,9191 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим номером 7422085900:60:078:0004 та має 24 поворотні точки за наступними координатами: № 1 - координати: Х-5667113.07; Y - 4204241.53; № 2 - координати: Х -5666943.61;Y - 4204142.72; № 3 - координати: Х-5666917.62; Y - 4204116.49; № 4 - координати: Х-5667000.21; Y - 4203966.10; № 5 - координати: Х-5666999.76; Y- 4203964.35; № 6 - координати: Х-5667002.99; Y - 4203958.40; № 7 - координати: Х-5666996.38; Y- 4203951.09; № 8 - координати: Х-5666991.98; Y - 4203933.81; № 9 - координати: Х-5666918.59; Y - 4203849.34; № 10 - координати: Х-5666848.91; Y - 4203805.21; № 11- координати: Х-5666873.78; Y - 4203752.72; № 12 - координати: Х-5666890.55; Y - 4203750.67; № 13 - координати: Х-5666911.57; Y - 4203758.67; № 14 - координати: Х-5666962.42; Y - 4203787.00; № 15 - координати: Х-5666988.41; Y - 4203797.04; № 16 - координати: Х-5666995.00; Y - 4203825.00; № 17 - координати: Х-5667020.23; Y - 4203847.92; № 18 - координати: Х-5667034.33; Y - 4203882.30; № 19 - координати: Х-5667044.06; Y - 4203881.03; № 20 - координати: Х-5667044.74; Y - 4203882.70; № 21 - координати: Х-5667075.00; Y - 4203877.00; № 22 - координати: Х-5667102.07; Y - 4203894.55; № 23 - координати: Х-5667092.64; Y - 4203948.00; № 24 - координати: Х-5667183.60; Y - 4204003.49. Стягнуто з Кіптівської сільської ради на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7 267,20 грн та витрати по залученню спеціаліста в сумі 5 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 апеляційну скаргу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2026 у справі № 927/714/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

26.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: платіжну інструкцію № 321 від 23.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 180,16 грн та платіжну інструкцію № 294 від 19.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 8 720,64 грн.

Здійснюючи перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність зарахування судового збору згідно платіжної інструкції № 321 від 23.02.2026 на суму 2 180,16 грн, у зв'язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 було повторно залишено без руху апеляційну скаргу Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2026 у справі № 927/714/25 та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім додано платіжну інструкцію № 479 від 04.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 180,16 грн.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2026 у справі № 927/714/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2026 об 11:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 27 березня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/714/25 за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" про витребування земельної ділянки лісового фонду.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Попередній документ
134685080
Наступний документ
134685082
Інформація про рішення:
№ рішення: 134685081
№ справи: 927/714/25
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: витребування земельної ділянки лісового фонду
Розклад засідань:
06.08.2025 12:20 Господарський суд Чернігівської області
20.08.2025 12:00 Господарський суд Чернігівської області
25.08.2025 12:45 Господарський суд Чернігівської області
03.12.2025 13:20 Господарський суд Чернігівської області
15.12.2025 12:40 Господарський суд Чернігівської області
12.01.2026 13:00 Господарський суд Чернігівської області
09.04.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
МАЛЬЧЕНКО А О
РОМАНЕНКО А В
РОМАНЕНКО А В
СЛУЧ О В
3-я особа:
Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Козелецьрайагролісгосп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Козелецьрайагролісгосп"
відповідач (боржник):
Кіптівська сільська рада
Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області
Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області
заявник:
Волкодав Ірина Юріївна
Козелецька окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області
заявник касаційної інстанції:
Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області
позивач (заявник):
Козелецька окружна прокуратура
позивач в особі:
Чернігівська обласна рада
представник:
Городнича Тетяна Вікторівна
представник заявника:
Авдієнко Ярослав Валентинович
Кравченко Дмитро Володимирович
Сорока Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
ТИЩЕНКО А І