вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"09" березня 2026 р. Справа№ 910/9979/24 (910/2845/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
перевіривши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025
у справі № 910/9979/24 (910/2845/25) - ( ОСОБА_1 )
за позовом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (03057, Україна, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, інше, приміщення 1028/3; ідентифікаційний код 42014911)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 41; ідентифікаційний код 32069278)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро клуб"
про визнання недійсним договору
в межах справи № 910/9979/24
за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д; ідентифікаційний код 14360570)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 41; ідентифікаційний код 32069278)
про банкрутство
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/9979/24 (910/2845/25) позов розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича - задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 16/11-п від 16.11.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Арагон". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 41; ідентифікаційний код 32069278) на користь арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код 3137316531) судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (03057, Україна, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 1, інше, приміщення 1028/3; ідентифікаційний код 42014911) на користь арбітражного керуючого Філатова В'ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код 3137316531) судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.205 року у справі № 910/9979/24 (910/2845/25). Прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.22025 року у справі № 910/9979/24 (910/2845/25) та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Судові витрати у зв'язку із розглядом справи покласти на позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026, справу № 910/9979/24 (910/2845/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9979/24 (910/2845/25), відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
05.03.2026 справа № 910/9979/24 (910/2845/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Водночас, апеляційна скарга містить клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішенням було отримано 24.11.2025, апеляційну скаргу було подано 02.12.2025 року, однак вона зникла з електронного кабінету апелянта і не була доставлена до суду апеляційної інстанції. Скаржник пов'язує це з тим, що 2- 3 березня проводились позапланові технічні роботи та об'єктах інформаційної інфраструктури судової влади України.
На підтвердження цього факту скаржником надано скрін з сайту Судової влади України про проведення термінових позапланових технічних робіт в системі ВКЗ.
Окрім того, скаржник посилається на те, що в період часу з 25-27 грудня 2025 року, 9 січня, 13 січня, 20 січня та 2 лютого 2026 року майже весь час були застосовані екстрені відключення електроенергії. Ситуація в м.Києві була найскладнішою та критичною.
Даний факт скаржником було виявлено лише 10.02.2026, у зв'язку з чим повторно було подано апеляційну скаргу 19.02.2026.
Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
П. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником через систему "Електронний суд" 19.02.2026, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв?язку з чим заявлене скаржником клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/9979/24 (910/2845/25).
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/9979/24 (910/2845/25).
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Закінчити проведення підготовчих дій.
6. Судове засідання призначити на 07.04.2026 о 14 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
9. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков