Ухвала від 10.03.2026 по справі 915/1220/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1220/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача Ярош А.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024 року, суддя в І інстанції Ржепецький В.О., повний текст якого складено 26.02.2024, в м. Миколаєві

у справі №915/1220/23

за позовом: керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

до відповідачів:

1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом");

2. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства та застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024 у справі №915/1220/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 призначено судове засідання на 14.04.2026 об 10:30.

09.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Коляди Володимира Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провести судові засідання, розгляд якого призначено на 14.04.2026 об 10:30, в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді та з використанням системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon», забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Коляди Володимира Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Коляди Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Коляди Володимира Миколайовича у судових засіданнях 14.04.2026 об 10:30 та в усіх наступних судових засіданнях (у разі їх наявності) у справі №915/1220/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3.Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Ярош

Попередній документ
134684910
Наступний документ
134684912
Інформація про рішення:
№ рішення: 134684911
№ справи: 915/1220/23
Дата рішення: 10.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2026)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства та застосування наслідків їх недійсності
Розклад засідань:
11.10.2023 10:30 Господарський суд Миколаївської області
01.11.2023 11:20 Господарський суд Миколаївської області
29.11.2023 10:45 Господарський суд Миколаївської області
20.12.2023 10:40 Господарський суд Миколаївської області
24.01.2024 12:20 Господарський суд Миколаївської області
14.02.2024 11:10 Господарський суд Миколаївської області
21.05.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.04.2026 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
РЖЕПЕЦЬКИЙ В О
ЯРОШ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Румянцева Наталія Володимирівна
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
ВП "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Вознесенська окружна прокуратура
Керівник Вознесенської окружної прокуратури
Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області
позивач в особі:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області
представник:
Берестовенко Оксана Миколаївна
представник відповідача:
Коляда Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М