Постанова від 25.02.2026 по справі 916/5272/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5272/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29)

секретар судового засідання (за доручення головуючої судді): Романенко Д.С.;

за участю представників сторін:

від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області - Юрченко К.А.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" - Єгоров Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 (повний текст складено та підписано 06.10.2025, суддя: Літвінов С.В.)

по справі №916/5272/24

за позовом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"

про стягнення 9809269,16 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"

до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

про визнання недійсним договору, додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію,

(суддя першої інстанції Літвінов С.В., дата та місце ухвалення рішення: 25.09.2025, Господарський суд Одеської області, м. Одеса)

У грудні 2024 року Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9 809 269,16 грн з яких: заборгованість за Договором оренди землі від 20.03.2018, у розмірі 3 881 482,65 грн, інфляційні втрати - 1 615 945,96 грн, 3% річних - 320 381,40 грн та пеня у розмірі 3991459,15 грн.

В обґрунтування первісного позову Позивач зазначав, що з 01.01.2021 по теперішній час ТОВ "УКРВІНРОСТ" не виконує обов?язки за Договором оренди землі щодо сплати орендної плати, у зв?язку із чим за останнім утворилась сума заборгованості в розмірі 3881482,65 грн. Також Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області нарахувала Відповідачу пеню у сумі 3991459,15 грн та відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - 3% річних у сумі 320381,40 грн. та інфляційні втрати у сумі 1615945,96 грн.

Крім того, у березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, у якій просило:

- визнати недійсним Договір оренди землі від 20.03.2018 укладений між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ";

- визнати недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 до Договору оренди землі від 20.03.2018 укладену між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ";

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40595186 від 12.04.2018, ОСОБА_1 , Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної ресстрації", Одеська обл., на підставі якого був внесений запис про інше речове право № 25758886 та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5121085400:02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" зазначало що станом на дату укладення оскаржуваного правочину єдиним учасником ТОВ "УКРВІНРОСТ" був ОСОБА_2 , який володів 100% частки Статутного капіталу Товариства (250 000 грн) та 100% кількості голосів на Загальних зборах учасників Товариства. Виконавчим органом Товариства є директор. Станом на дату укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 директором Товариства був ОСОБА_3 .

Позивач за зустріним позовом стверджував, що ані рішення про надання згоди на укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 (Додаткової угоди від 19.04.2018 до Договору оренди землі від 20.03.2018), ані рішення про передачу директору повноважень на укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 (Додаткової угоди від 19.04.2018), ані рішення про погодження істотних умов Договору оренди від 20.03.2018 (Додаткової угоди від 19.04.2018), обов'язковість яких прямо передбачена Статутом ТОВ "УКРВІНРОСТ" (п. 16.1), Загальними зборами ТОВ "УКРВІНРОСТ" не приймалось. Попереднє затвердження Загальними зборами ТОВ "УКРВІНРОСТ" укладення оспорюваного Договору оренди землі від 20.03.2018 та Додаткової угоди до нього, у формі Рішення Загальних зборів чи будь-якій іншій формі ніколи не здійснювалось, відповідні докази відсутні як у Позивача, так і у Відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у даній справі відмовлено в задоволені позову Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення: 9809269,16 грн; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним Договору, Додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено повністю; визнано недійсним Договір оренди землі від 20.03.2018 укладений між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"; визнано недійсною Додаткову угоду від 19.04.2018 до Договору оренди землі від 20.03.2018 укладену між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ"; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40595186 від 12.04.2018 року, на підставі якого був внесений запис про інше речове право № 25758886 та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5121085400:02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка находиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В; стягнуто з Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

У своєму рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що Договір оренди землі від 20.03.2018 та Додаткова угода від 19.04.2018 до Договору оренди землі від 20.03.2018 є недійсними, оскільки їх було укладено всупереч ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, а рішення про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" оренди земельної ділянки кадастровий номер 5121085400:02:001:0640, загальною площею 2,8603 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район (Одеський район), с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В підлягає скасуванню.

Місцевим господарським судом встановлено, що колишнім директором ТОВ "УКРВІНРОСТ" - ОСОБА_3 Договір оренди землі, Додаткова угода були підписані без необхідного обсягу цивільної дієздатності, про відсутність повноважень на укладення відповідних правочинів було відомо і Холоднобалківській сільській раді Біляївського району Одеської області (правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області), сторона Орендодавця була ознайомлена із положеннями Статуту Орендаря, що свідчить про недійсність Договору оренди землі та Додаткової угоди до нього.

Щодо вимог Позивача за первісним позовом про стягнення з Відповідача за первісним позовом заборгованості за договором, суд зазначив, що враховуючи встановлення судом недійсності Договору оренди землі від 20.03.2018 та визнання недійсною Додаткової угоди від 19.04.2018 до Договору оренди землі від 20.03.2018, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача за первісним позовом на користь Позивача за первісним позовом заборгованості в розмірі 9 809 269,16 грн з яких: заборгованість за Договором оренди землі від 20.03.2018, у розмірі 3 881 482,65 грн, інфляційні втрати - 1 615 945,96 грн, 3% річних у - 320 381,40 грн та пеня у розмірі 3991459,15 грн, задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з таким рішенням, Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі № 916/5272/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" про стягнення 9 809 269,16 грн - задовольнити у повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області - відмовити повністю.

Апелянт вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, а саме: ст. 241, 626, 628 Цивільного кодексу України та порушено норми процесуального права, а саме: ст.86, 210, 236 та 238 Господарського процесуального кодексу України; викладено висновки, які суперечать встановленим обставинам та наявним у матеріалах справи доказам; не досліджено та не надано оцінку всьому обсягу наявних у матеріалах справи доказів та неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи; не враховано правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №904/2178/18, у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №910/8794/16, у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/11079/17, від 02.04.2019 у справі №904/2178/18, від 19.06.2019 у справі №904/9795/16, від 01.10.2019 у справі №910/8287/18, від 24.02.2021 у справі №926/2308/19, від 18.02.2021 у справі №924/658/20, у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №910/18812/17, від 08.07.2019 №910/19776/17, у постанові Верховного Суду від 12.03.2024 у справі №918/7/23.

Зокрема, Позивач за первісним позовом стверджує, що суд першої інстанції неправомірно не взяв до уваги обставини, що свідчать про наступне схвалення оспорюваного правочину, передбачене статтею 241 Цивільного кодексу України, разом з цим, проігнорував наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують фактичне схвалення правочину.

Крім того, Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам свідка ОСОБА_4 , які йдуть всупереч наявним матеріалам справи.

На переконання Апелянта, суд не встановив момент, коли сторона дізналась про договір, не оцінив клопотання підписане директором ТОВ "УКРВІНРОСТ" ОСОБА_2 від 06.05.2024 № 06-05, з гарантійним листом ТОВ "Агро Трейд Сервіс" від 02.05.2024 вих. № 02-05/1, як схвалення правочину, надав перевагу суперечливим показанням свідка, не перевіривши їх на відповідність письмовим доказам. Таким чином, твердження свідка є внутрішньо суперечливими, неузгодженими з матеріалами справи та викликають обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності. Більше того, дії свідка ОСОБА_4 можуть свідчити про свідоме введення суду в оману, що є підставою для критичної оцінки його показань.

Апелянт також вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які полягають у неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для даної справи, при ухваленні оскаржуваного рішення було проігноровано доводи Позивача за первісним позовом та залишено поза увагою наявні в матеріалах справи докази.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення

Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5272/24.

05.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5272/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз?яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

18.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від

Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про усунення недоліків, допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 187467,64 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 по справі №916/5272/24; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; призначено розгляд справи на 20.01.2026 року об 15-30 год.

05.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Відповідач за первісним позовом не погоджується з її доводами, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" вважає, що доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи, такими, що не підтверджені доказами та ґрунтуються на припущеннях, суперечать нормам чинного законодавства та усталеній судовій практиці, грубо порушують права та законні інтереси ТОВ "УКРВІНРОСТ".

На переконання Відповідача за зустрічним позовом, суд першої інстанції надав належну правову оцінку спірним правовідносинам, з огляду на наявні у справі докази та фактичні обставини справи. Докази, на які посилається Апелянт, не підтверджують доводів, що викладені у апеляційній скарзі, та спростовуються матеріалами справи.

ТОВ "УКРВІНРОСТ" вважає оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 законним та обґрунтованим, таким, що прийняте у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а отже рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судове засідання, яке було призначено на 20.01.2026 з розгляду апеляційної скарги Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території міста Одеси та Одеської області повітряної тривоги про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 повідомлено учасників справи, що розгляд справи №916/5272/24 за апеляційною скаргою Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 відбудеться 04.02.2026 о 13-00 год.

04.02.2026 протокольною ухвалою у судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2026 о 13-00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №916/5272/24 до: 25.02.2026 року о 13-30 год.

25.02.2026 у судове засідання з'явилися представники первісного Позивача та первісного Відповідача, які підтримали доводи та вимоги викладені ними письмово.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2018 між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області (правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області) в особі Холоднобалківського голови Кожухар Світлани Іванівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвінрост", в особі директора ОСОБА_3 (далі Орендар,) укладено Договір оренди землі (далі Договір, Договір оренди), земельна ділянка з кадастровим номером 5121085400:02:001:0640, площею 2,8603 га, за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В

Відповідно до п.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платите користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики. оборони та іншого допоміжних будівель та споруд підприємств переробної промисловості, які належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САС №475887 та договорів купівлі-продажу посвідчених 17.11.2017 року Грабовенко-Ворсуляк Д.М. державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області за реєстраційним №2-1015, №2-1018 і знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Холодна Балка, вулиця Санторна, 2-В, на підставі рішення сільської ради №342/2018-VII від 15 березня 2018 року.

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 5121085400:02:001:0640, загальною площею 2,8603 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 116959,34 грн. (вісім мільйонів сто шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 34 копійки) згідно листа № 680/0/195-18, щодо надання інформації з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого управлінням Держгеокадастру у Біляївському районі 14.03.2018 року (п.3. Договору).

Згідно з п. 6. Договору Договір укладено на 15 (п'ятнадцять) років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 робочих днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

П. 7. Договору передбачено, що орендна плата за землю вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі: 4 (чотири) відсотки за перший рік користування від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить в грошовій формі 324 678 грн 37 коп. (триста двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 37 копійок), починаючи з другого року користування 12 (дванадцять) відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035 грн 12 коп. (дев'ятсот сімдесят чотири тисячі тридцять п'ять гривень 12 копійок).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 8. Договору).

Відповідно до п. 9. Договору орендна плата вноситься щомісячно.

Згідно з п. Договору 13 у разі невнесення орендної плати у строки. визначені цим договором справляється пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період за який нараховується пеня.

Згідно з п. 29 (б) Договору Орендар повинен своєчасно вносити орендну плату за землю.

За невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору (п. 37. Договору).

Зазначений Договір був підписаний сторонами та скріплений печатками.

За Актом від 20 березня 2018 року складеного комісією у складі Холоднобалківського сільського голови Кожухар С.І., спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради та директора ТОВ "УКРВІНРОСТ" ОСОБА_3, Холоднобалківська сільська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" прийняло в користування на умовах договору оренди землі від 20 березня 2018 року земельну ділянку кадастровий номер 5121085400:02:001:0640, площею 2,8603 га.

19.04.2018 між первісним Позивачем та первісним Відповідачем була підписана Додаткова угода до Договору оренди землі від 20.03.2018, в якій п. 7 цього Договору виклали в новій редакції, а саме: «Орендна плата за землю вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі: 3% в рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на період проведення реконструкції терміном на 3 (три) роки, що становить в грошовій формі 243 508,78 грн, після завершення реконструкції 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 974 035,12 грн».

Відповідно до довідки про рух коштів за період з 01.01.2021 по 22.11.2024 в розрізі платника - ТОВ "УКРВІНРОСТ" (код ЄДРПОУ 33216723), за кодом бюджетної класифікації 18010600 - «Орендна плата з юридичних осіб», встановлено надходження орендної плати за земельну ділянку.

Згідно з наданими даними, протягом 2021 року здійснювалася щомісячна сплата орендної плати за земельну ділянку в сумі 20 300,00 грн, що загалом за 2021 рік становить 243 600,00 грн.

Відповідно до довідки про рух коштів за період з 01.01.2022 по 22.11.2024 в розрізі платника - ТОВ "УКРВІНРОСТ" (код ЄДРПОУ 13216723), за кодом бюджетної класифікації 18010600 - «Орендна плата з юридичних осіб», встановлено надходження орендної плати за земельну ділянку, так згідно з наданими даними, протягом 2022 року був здійснена сплата орендної плати за земельну ділянку в сумі 20 300,00 грн

В матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадським формувань станом на 20.03.2018 на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ", ідентифікаційний код:33216723.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" є ОСОБА_3, який призначений на посаду 11.10.2017 року. Обмеження щодо представництва юридичної особи - згідно зі статутом.

Також від імені юридичної особи має право вчиняти дії представник - ОСОБА_2, який уповноважений здійснювати дії від імені товариства, у тому числі підписувати договори та інші правочини. Обмеження щодо його повноважень відсутні.

Засновником (учасником) товариства є ОСОБА_2 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 . Розмір його частки у статутному капіталі становить 250 000,00 грн.

Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" (нова редакція) 2013 року, затверджений протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 1/10 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" від 15 жовтня 2013 року.

Згідно з п. 19.2 Статуту директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори можуть передати частину своїх повноважень директору.

Відповідно до п. 19.3 Статуту директор є підзвітним загальним зборам учасників, організовує виконання їх рішень та не може бути одночасно головою загальних зборів учасників.

Згідно з п. 19.4 Статуту директор товариства в межах своєї компетенції самостійно вирішує всі питання, що пов'язані з діяльності Товариства зокрема: діє від імені Товариства без доручення, представляє його інтереси в усіх державних, приватних органах і суспільних підприємствах і організаціях, судових органах, як вітчизняних, так і іноземних; укладає (в межах своєї компетенції) і одноособово підписує договори й контракти, у тому числі зовнішньоекономічні та трудові.

Відповідно до п. 20. Контроль за діяльністю виконавчого органу.

Контроль за діяльністю виконавчого органу товариства та його посадових осіб здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників Товариства з їх числа. Директор не може бути членом ревізійної комісії (п.20.1. Статуту).

Перевірка діяльності виконавчого органу товариства проводиться ревізійною комісією за дорученням загальних зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства. Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб товариства подання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень (п.20.2. Статуту).

Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах.

товариства. (п.20.3. Статуту).

Ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок вищому органу(п.20.4. Статуту).

Ревізійна комісія має право ставити питання про скликання позачергових загальних зборів учасників, якщо виникла загроза суттєвим інтересам товариства або виявлено зловживання посадовими особами товариства. (п.20.5. Статуту).

Для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства згідно з рішенням його загальних зборів, може призначатися аудиторська перевірка. (п.20.6. Статуту).

На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка. (п. 20.7. Статуту).

Відповідно до п. 15.1. Статуту вищим органом Товариства є загальні збори учасників.

Згідно з п. 16.1. Статуту до компетенції загальних зборів належить зокрема:

з) прийняття рішення щодо укладання кредитних договорів, договорів позики, договорів застави та поруки, договорів з відчуження нерухомого майна товариства, найму, оренди та користування незалежно від суми договору;

Вирішення питань, зазначених в п.п. а), б), в), г), д), ї), к), л), м) цієї статті, належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Рішенням загальних зборів товариства до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

06.05.2024 ТОВ "УКРВІНРОСТ" звернулося до Нерубайської сільської ради Одеської області з клопотанням, у якому зазначило, що внаслідок негативних економічних наслідків пандемії COVID-19 та військової агресії проти України підприємство фактично не здійснювало господарської діяльності, у зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 3 270 444,65 грн, яку товариство не має можливості погасити самостійно.

У зазначеному клопотанні також повідомлено про досягнення домовленості між ТОВ "УКРВІНРОСТ" та ТОВ "Агро Трейд Сервіс" (код ЄДРПОУ 32574156) щодо переходу об'єкта нерухомості у власність останнього, який, відповідно до наданого гарантійного листа, зобов'язується погасити наявну заборгованість у повному обсязі.

Крім того, ТОВ "УКРВІНРОСТ" просило розглянути можливість внесення змін до договору оренди, а саме: встановлення орендної плати у розмірі не більше 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік та продовження строку оренди до 49 років, з метою забезпечення реалізації інвестиційного проєкту з реконструкції та модернізації майнового комплексу.

Зазначене клопотання було підписано директором ТОВ "УКРВІНРОСТ" ОСОБА_2, та було проставлено печатку Товариства.

Як убачається з листа Головного управління ДПС в Одеській області від 27.03.2025 за №13659/6/15/-32-04-10-06, наданого у відповідь на адвокатський запит від 21.03.2025, за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" (код ЄДРПОУ 33216723) у період з 20.03.2018 по 01.10.2024 сплачувалася орендна плата з юридичних осіб по Нерубайській сільській раді.

Водночас станом на 01.10.2024 за ТОВ "УКРВІНРОСТ" обліковувалася заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб по Нерубайській сільській раді у розмірі 267281,18 грн.

В матеріалах справи міститься Рішення №01/05-2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" від 01 травня 2024.

Зазначеним рішенням було вирішено звільнити з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" ОСОБА_3 з 01 травня 2024 року, а також було вирішено призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" ОСОБА_2 з 02 травня 2024 року.

В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2025, зі змісту якої вбачається, що останній, будучи єдиним засновником ТОВ "УКРВІНРОСТ" на дату укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 та Додаткової угоди від 19.04.2018, загальні збори Товариства не приймали жодного рішення щодо укладення вказаних правочинів та не надавали директору повноваження на їх укладення.

Свідок також повідомив, що тодішній директор ТОВ "УКРВІНРОСТ" - ОСОБА_3 уклав договір та здійснював платежі від свого імені, без відома та згоди засновника. Платежі від імені юридичної особи не погоджувались, а відповідні дії вчинено всупереч статуту Товариства.

Свідок підтвердив, що обізнаний про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень і готовий з'явитися до суду для їх підтвердження.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Судова колегія вважає за необхідне спочатку надати оцінку висновкам суду першої інстанції щодо визнання недійсності укладеного сторонами Договору оренди землі від 20.03.2018 та Додаткової угоди від 19.04.2018.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 2 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, положеннями цієї статті передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).

За правилами абзацу другого частини другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Загальні положення про юридичну особу унормовані у главі 7 Цивільного кодексу України (статті 80 - 112).

Частиною першою та другою статті 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Відповідно до частини першої та другої статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу (частина друга статті 99 Цивільного кодексу України).

Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути «правління», «дирекція» тощо (частина четверта статті 99 Цивільного кодексу України).

Виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав (Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 № 1-рп/2010).

Отже, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи. Виконавчим органом товариства є директор (або правління, дирекція тощо), який вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу.

За змістом частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Таким чином, абзац перший частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок органу управління юридичної особи діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

За положеннями частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ч. 1 -5 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" (надалі також у редакції, чинній на момент вчинення оспорюваних правочинів), установчим документом товариства є статут.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю", законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).

Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства (частина 2 статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю").

Як було встановлено судовою колегією, 20.03.2018 між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області (правонаступником якої є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області) в особі ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ", в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір оренди землі земельної ділянка з кадастровим номером 5121085400:02:001:0640, площею 2,8603 га, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на момент укладення зазначеного правочину, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" був ОСОБА_3 з обмеженнями у повноваженнях щодо представництва юридичної особи - згідно зі статутом.

Засновником (учасником) товариства був ОСОБА_2 , з розміром частки 250 000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу, тобто фактично ОСОБА_2 був одноосібним власником зазначеного Товариства.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" затвердженого 2013 року, передбачено, що директор товариства в межах своєї компетенції самостійно вирішує всі питання, що пов'язані з діяльності Товариства зокрема: діє від імені Товариства без доручення, представляє його інтереси в усіх державних, приватних органах і суспільних підприємствах і організаціях, судових органах, як вітчизняних, так і іноземних; укладає (в межах своєї компетенції) і одноособово підписує договори й контракти, у тому числі зовнішньоекономічні та трудові.

Разом з тим, відповідно до п. 15.1 Статуту вищим органом Товариства є загальні збори учасників, до компетенції яких, згідно з п. 16.1 Статуту до компетенції належить зокрема: прийняття рішення щодо укладання кредитних договорів, договорів позики, договорів застави та поруки, договорів з відчуження нерухомого майна товариства, найму, оренди та користування незалежно від суми договору.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять рішення, яким директору Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" ОСОБА_3 було б надано повноваження на укладення Договору оренди землі та Додаткової угоди до нього з Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області.

З наведеного вбачається порушення встановленої процедури укладення правочину, оскільки Договір та Додаткова угода до нього було укладено за відсутності згоди загальних зборів учасників товариства на його вчинення.

Водночас судова колегія вважає за необхідне дослідити питання подальшого схвалення зазначеного правочину Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ".

Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Верховний Суд у постановах від 16.05.2018 у справі №910/1163/17, від 25.04.2018 у справі №910/9915/17, від 10.04.2018 у справі №910/11079/17, від 11.09.2018 у справі №910/18812/17, від 08.07.2019 №910/19776/17, від 04.03.2021 у справі №905/1132/20 виснував, що зі змісту норми ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України вбачається, що наступним схваленням правочину законодавець не вважає винятково прийняття юридичного рішення про схвалення правочину. Схвалення може відбутися також і в формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п. 19.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" директор є підзвітним загальним зборам учасників, організовує виконання їх рішень та не може бути одночасно головою загальних зборів учасників.

Разом з тим, відповідно до Статуту, контроль за діяльністю виконавчого органу та його посадових осіб здійснює ревізійна комісія, яка обирається загальними зборами учасників з їх числа, при цьому директор не може входити до її складу. Комісія проводить перевірки за дорученням загальних зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства, має право витребувати необхідні документи та пояснення посадових осіб, складає висновки за результатами перевірки річних звітів і балансів та доповідає про результати своєї діяльності вищому органу товариства.

З наведеного вбачається, що контроль за діяльністю директора покладено на ревізійну комісію, яка здійснює перевірку діяльності виконавчого органу та звітує про результати своєї роботи перед загальними зборами товариства.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів здійснення ревізійною комісією перевірки діяльності директора, зокрема відсутні висновки, акти перевірок чи інші документи, які б підтверджували результати її роботи та доповідь перед загальними зборами. Така відсутність документального підтвердження не дає можливості встановити належне здійснення контролю за діяльністю виконавчого органу товариства.

Крім того, судова колегія зазначає, що ОСОБА_2 , який є одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ", мав можливість ознайомитися з документацією щодо господарської діяльності товариства, зокрема з інформацією про існування оспорюваного договору та додаткової угоди до нього.

У частині 5 статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" установлено, що посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.

Верховний Суд у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/19794/21 звертав увагу при розгляді позову про визнання вчиненого товариством значного правочину на наступне: "Зміст доводів Позивача, які наведені ним в обґрунтування заявленого позову, свідчить про те, що вимоги про визнання оспорюваного контракту недійсним, обґрунтовані виключно посиланням на формальне порушення процедури укладення договору за відсутності наданої загальними зборами учасників товариства Позивача згоди на його укладення. Однак Позивач не зазначав про те, яким чином укладення такого контракту порушує його права, що цей контракт вчинений на невигідних для товариства умовах, ставить під загрозу можливість подальшого здійснення господарської діяльності товариства, завдає товариству збитків, що Позивач мав намір використати продукцію, визначену контрактом, у інший спосіб, чи, що оспорюваний контракт якимось іншим чином порушує права Позивача. Також Позивач не навів аргументів про те, що у разі проведення до укладення оспорюваного контракту загальних зборів товариства, у загальних зборів були б обґрунтовані мотиви для відмови у схвалені його укладення чи, про те, що мала місце незгода загальних зборів Позивача з укладенням оспорюваного правочину вже після його укладення, або, що до директора товариства застосовувались заходи відповідальності, з огляду на укладення ним контракту від імені товариства з такими умовами.".

Однак, матеріали даної справи не містять жодних доказів того, що загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" вчинялися дії, що свідчили би про незгоду із вчиненими директором спірним договорам та додатковою угодою, чи застосування до останнього заходів відповідальності через укладення таких правочинів.

Окрім цього судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відомості про укладення 20.03.2018 Договору оренди землі між первісним Позивачем та первісним Відповідачем перебували у відкритому доступі, зокрема в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де було зареєстровано відповідне речове право та зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5121085400:02:001:0640, з чим ОСОБА_2 мав реальну можливість ознайомитися.

Як установлено, оспорюваний Договір та Додаткова угода до нього були підписані ще у 2018 році, однак ОСОБА_2 , як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ", протягом тривалого часу не виявляв інтересу до діяльності підприємства та не здійснював належного контролю за його господарською діяльністю, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку та неналежне виконання корпоративних прав і обов'язків.

Судова колегія зазначає, що ризики здійснення господарської діяльності та наслідки неналежного контролю за діяльністю виконавчого органу покладаються на учасника товариства, який реалізує свої корпоративні права на власний розсуд.

Апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з довідкою про рух коштів за період з 01.01.2021 по 22.11.2024 у розрізі платника - ТОВ "УКРВІНРОСТ" (код ЄДРПОУ 13216723), протягом 2021 року ТОВ "УКРВІНРОСТ" щомісячно сплачувалася орендна плата за земельну ділянку в сумі 20 300,00 грн. У призначенні платежів зазначалося: «орендна плата за земельні ділянки з юридичних осіб» із визначенням відповідного періоду та посиланням на засновника ОСОБА_3 .

Поряд з цим, як установлено судом апеляційної інстанції, відповідно до листа Головного управління ДПС в Одеській області від 27.03.2025 №13659/6/15-32-04-10-06, у період з 20.03.2018 по 01.10.2024 ТОВ "УКРВІНРОСТ" (код ЄДРПОУ 33216723) сплачувало орендну плату з юридичних осіб на користь Нерубайської сільської ради.

Отже, з наведеного вбачається, що сплачені кошти були зараховані, саме як сплата від первісного Відповідача в якості орендної плати за користування земельною ділянкою, що підтверджує фактичне виконання умов Договору в частині сплати орендної плати.

Судова колегія також вважає за необхідне надати оцінку клопотанню ТОВ "УКРВІНРОСТ" від 06.05.2024, яким Товариство звернулося до Нерубайської сільської ради Одеської області та повідомило, що внаслідок негативних економічних наслідків пандемії COVID-19 і військової агресії проти України підприємство фактично не здійснювало господарської діяльності, у зв'язку з чим утворилася заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 3 270 444,65 грн, яку воно не має можливості погасити самостійно. Зазначене клопотання підписано новим директором Товариства - ОСОБА_2 .

Із наведеного вбачається, що ТОВ "УКРВІНРОСТ" в особі нового директора фактично визнало існування господарських відносин з Нерубайською сільською радою за Договором від 20 березня 2018 року та підтвердило наявність заборгованості з орендної плати за цим Договором.

Дії нового директора, який на момент укладення оспорюваного Договору та Додаткової угоди був єдиним засновником ТОВ "УКРВІНРОСТ", зокрема звернення з клопотанням про врегулювання заборгованості та пропозиція щодо передачі об'єкта нерухомості ТОВ "Агро Трейд Сервіс" для погашення боргу, свідчать про фактичне визнання договірних зобов'язань та прийняття відповідальності за їх виконання.

Отже, наведене у сукупності свідчить про подальше схвалення спірного правочину первісним Відповідачем.

Стосовно наявної в матеріалах справи заяви свідка ОСОБА_2 від 22.04.2025, в якій зазначено, що останній, будучи єдиним засновником ТОВ "УКРВІНРОСТ" на дату укладення Договору оренди землі від 20.03.2018 та Додаткової угоди від 19.04.2018, загальні збори Товариства не приймали жодного рішення щодо укладення вказаних правочинів та не надавали директору повноваження на їх укладення.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи дійсно не містять жодних рішень, які б погоджували укладення оспорюваного Договору та Додаткової угоди до нього. Проте, у даному випадку судова колегія звертається до категорії схвалення правочину шляхом мовчазної згоди, оскільки протягом усього тривалого періоду з моменту укладення Договору засновник Товариства не виявляв інтересу до діяльності компанії, а Товариство фактично користувалося земельною ділянкою, зазначеною в Договорі.

З урахуванням фактичного користування земельною ділянкою та відсутності будь-яких заперечень зі сторони засновника протягом шести років з моменту підписання оспорюваного Договору та Додаткової угоди до нього, судова колегія вважає, що зазначений Договір та Додаткова угода до нього отримали схвалення шляхом мовчазної згоди засновника, що підтверджує їхню чинність та правомірність користування земельною ділянкою Товариством.

Із огляду на актуальну судову практику Верховного Суду щодо правозастосування приписів ст. 241 Цивільного кодексу України, а також наявні в матеріалах справи докази, котрі свідчать про вчинення відповідних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій та мовчазної згоди) первісним Відповідачем, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи первісного Відповідача, що Договір, який є матеріально-правовою підставою первісного позову та Додаткова угода до нього є недійсними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме лише посилання первісного Відповідача на недотримання внутрішньої процедури погодження укладення спірних договорів не є достатнім та належним правовим обґрунтуванням для визнання Договору оренди землі та Додаткової угоди до Договору оренди землі недійсними з підстав передбачених законом та зазначених первісним Відповідачем.

Відтак судова колегія доходить висновку, що місцевий господарський суд безпідставно визнав наявними правові підстави для задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" та визнання укладеного Договору та Додаткової угоди до такого Договору недійсними, а отже доводи апеляційної скарги первісного Позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що вимога Позивача за зустрічним позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що є похідною від вимоги про визнання недійсним Договору оренди землі від 20.03.2018, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що вимоги про скасування рішень про реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень задоволенню не підлягають як такі, що не є належним способом захисту відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04.09.2018 у справі № 915/127/18, від 20.11.2019 у справі № 802/1340/18-а, згідно з якими рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.

Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі не є скасування рішення суб'єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 (пункт 8.1).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 виснувала, що спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію. Спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у Позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. також постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15). При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 зазначила, що судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах Позивача з Відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Обрання ж Позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Про це виснувано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі №925/642/19, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, від 02.11.2021 у справі №925/1351/19, від 25.01.2022 у справі №143/591/20, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16.

Обрання способу захисту - це прерогатива Позивача. Водночас свобода в обрані способу захисту передбачає й несення Позивачем ризику відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку із неналежністю чи неефективністю заявленого захисту.

За таких обставин судова колегія доходить висновку, що позовна вимога Позивача за первісним позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягає задоволенню внаслідок обрання неефективного способу захисту порушених прав Позивача, оскільки таке скасування не призведе до їх поновлення.

Стосовно вимог первісного Позивача про стягнення з первісного Відповідача за первісним позовом заборгованості за Договором оренди землі, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено статтею 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі визначено як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у даній справ виникли між сторонами на підставі Договору оренди землі від 20.03.2018.

Як вже зазначалося, 20.03.2018 між Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ "УКРВІНРОСТ" укладено Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5121085400:02:001:0640 площею 2,8603 га, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-В.

20.03.2018 за Актом приймання-передачі Холоднобалківська сільська рада передала, а ТОВ "УКРВІНРОСТ" прийняло в користування на умовах Договору оренди від 20.03.2018 земельну ділянку кадастровий номер 5121085400:02:001:0640 площею 2,8603 га.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано відповідне речове право та зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІНРОСТ" є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5121085400:02:001:0640.

Таким чином, між первісним Позивачем та первісним Відповідачем виникли правовідносини оренди земельної ділянки кадастровий номер 5121085400:02:001:0640, право оренди якої зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "УКРВІНРОСТ".

Використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Орендною платою за землю є платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст.21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до підпунктів 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю є обов'язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктами 288.1, 288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Положеннями пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з частиною 1 статі 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування.

Пунктом 3. Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8116959,34 грн (вісім мільйонів сто шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 34 копійки) згідно листа №680/0/195-18, щодо надання інформації з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого управлінням Держгеокадастру у Біляївському районі 14.03.2018 року.

Відповідно до п. 7 Договору орендна плата за землю сплачується Орендарем у грошовій формі: за перший рік користування - у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 324 678,37 грн; починаючи з другого року - 12 %, що становить 974 035,12 грн. Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься щомісячно.

Умовами укладеної Додаткової угоди від 19.04.2018 до Договору було встановлено сплату орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки виключно протягом трирічного строку на період проведення реконструкції. Після спливу зазначеного строку розмір орендної плати підлягає сплаті у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки незалежно від факту завершення реконструкції.

Тобто фактично розмір орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить з 19.04.2018 по 19.04.2021. Після спливу зазначеного строку орендна плата підлягає сплаті у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Частиною 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення, зокрема, розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Таким чином, основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

За змістом статей 15, 20, 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки як нормативна грошова оцінка. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим. Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру (частина 2 статті 20, частина 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель").

Судова колегія враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі №922/2843/19, в якій Суд вказав, що чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов'язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв'язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.

Частиною 3 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Згідно з пунктом 8 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі унаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки без вини орендаря, що підтверджено документами; зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; зміни розміру ставки орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, перебаченої Податковим кодексом України, в інших випадках, передбачених законом в інших випадках передбачених законом (пункт 11 Договору).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (п.289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки застосовується ретроспективно, тобто кожного року після 01 січня для розрахунку бази оподаткування земельним податком (орендної плати) враховується чинна нормативна грошова оцінка (яка проводиться раз на 5-7 років) з урахуванням кумулятивного (накопичувального) застосування коефіцієнтів індексації (які визначається щорічно). Такий підхід дозволяє актуалізувати величину бази оподаткування земельним податком (орендної плати) шляхом врахування інфляційних коефіцієнтів. Сенс кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації саме у тому й полягає, щоб, застосовуючи їх за минулі роки, починаючи з дати проведення грошової оцінки, щорічно актуалізувати базу оподаткування земельним податком (орендної плати). Вказаний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №804/937/16.

Матеріали справи свідчать, що розрахунок орендної плати за 2021- 2024 роки первісним Позивачем здійснено з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 8 116 959,34 грн, визначеної станом на момент укладення Договору оренди землі від 20.03.2018, відповідно до п. 3 якого, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 116 959,34 грн згідно з листом № 680/0/195-18 від 14.03.2018 про надання інформації з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданим Управлінням Держгеокадастру у Біляївському районі.

При цьому матеріали справи не містять доказів наявності заперечень сторін щодо зазначеного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сторонами відповідні обставини не оспорювались та заперечень щодо застосування вказаної нормативної грошової оцінки при здійсненні розрахунків орендної плати не висловлювалося.

Відповідно до листа від 12.01.2024 № 6-28.0-222-600/2-24 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель становить за 2017-2020 роки - 1,0 щорічно; за 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); за 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель i земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь)); за 2023 рік - 1,051. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

З огляду на зазначене, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 5121085400:02:001:0640, становить:

за 2021 рік - 8 116 959,34 грн (8 116 959,34 грн *1,0);

за 2022 рік - 8928655,27 грн (8 116 959,34 грн *1,1);

за 2023 рік - 10 267 954,56 грн (8 116 959,34 грн *1,1*1,15);

за 2024 рік - 10 791 619,19 грн (8 116 959,34 грн *1,1*1,15*1,051);

Як було зазначено раніше, розмір орендної плати з 19.04.2018 становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, після закінчення трирічного строку орендна плата орендна плата підлягає сплаті у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з довідками про рух коштів за кодом бюджетної класифікації 18010600 - «Орендна плата з юридичних осіб» встановлено надходження орендної плати від ТОВ "УКРВІНРОСТ" (код ЄДРПОУ 33216723). Зокрема, у 2021 році орендна плата сплачувалась первісним Відповідачем щомісячно у сумі 20 300,00 грн, що загалом становить 243 600,00 грн за рік. У 2022 році також здійснювалася сплата орендної плати у розмірі 20 300,00 грн.

Здійснивши аналіз наданого первісним Позивачем розрахунку сум орендної плати, які підлягали сплаті первісним Відповідачем за Договором, колегія суддів зазначає, що такий розрахунок не відповідає умовам Договору та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційним господарським судом здійснено власний розрахунок суми заборгованості.

Отже, враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки, умови укладеного між сторонами договору оренди та фактично здійснені первісним Відповідачем платежі, розмір орендної плати становить:

У 2021 році розмір орендної плати за користування земельною ділянкою розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 8 116 959,34 грн та ставок орендної плати, визначених договором оренди землі, а саме: 3 % від нормативної грошової оцінки - до 19.04.2021 та 12 % - починаючи з 20.04.2021.

Так, за січень - березень 2021 року розмір орендної плати становить 20 292,40 грн на місяць (8 116 959,34 Ч 3 % / 12). Відповідно, загальна сума орендної плати за зазначений період складає: 20 292,40 грн Ч 2 = 60 877,20 грн.

За квітень 2021 року розмір орендної плати визначається пропорційно кількості днів дії відповідних ставок:

· з 01.04.2021 по 19.04.2021 (19 календарних днів) - 8 116 959,34 Ч 3 % / 12 / 30 Ч 19 = 12 851,85 грн;

· з 20.04.2021 по 30.04.2021 (11 календарних днів) - 8 116 959,34 Ч 12 % / 12 / 30 Ч 12 = 32 467,84 грн.

Отже, загальна сума орендної плати за квітень 2021 року становить: 12 851,85 грн + 32 467,84 грн = 45 319,69 грн.

За період з травня по грудень 2021 року орендна плата становить 81 169,59 грн на місяць (8 116 959,34 Ч 12 % / 12). Таким чином, загальна сума орендної плати за вказаний період становить: 81 169,59 грн Ч 8 = 649 356,72 грн.

Таким чином, загальний розмір орендної плати за 2021 рік становить: 60 877,20 грн + 45 319,69 грн + 649 356,72 грн = 755 553,61 грн.

Водночас встановлено, що первісним Відповідачем фактично сплачено орендну плату за 2021 рік у розмірі 243 600,00 грн.

Отже, заборгованість первісного Відповідача перед первісним Позивачем за Договором оренди землі за 2021 рік становить: 814 968,81 грн - 243 600,00 грн = 511953,61 грн.

У 2022 році розмір орендної плати за користування земельною ділянкою розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 8928655,27 грн та ставки орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки, визначеної договором оренди землі.

Таким чином, річний розмір орендної плати становить: 8 928 655,27 Ч 12 % = 1071438,63 грн.

Відповідно, місячний розмір орендної плати становить: 1 071 438,63 / 12 = 89286,55 грн.

Отже, загальна сума орендної плати за 2022 рік становить: 1 071 438,63 грн.

При цьому встановлено, що первісним Відповідачем сплачено орендну плату за січень 2022 року у розмірі 20 300,00 грн.

Таким чином, з урахуванням фактично сплаченої суми, заборгованість первісного Відповідача перед первісним Позивачем за Договором оренди землі за 2022 рік становить:

1 071 438,63 грн - 20 300,00 грн = 1 051 138,63 грн.

Отже, заборгованість за 2022 рік складає 1 051 138,63 грн.

У 2023 році розмір орендної плати за користування земельною ділянкою розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 10267954,56 грн та ставки орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки, визначеної договором оренди землі.

Таким чином, річний розмір орендної плати становить: 10 267 954,56 Ч 12 % = 1232154,55 грн.

Відповідно, місячний розмір орендної плати становить: 1 232 154,55 / 12 = 102 679,55 грн.

Отже, загальна сума орендної плати за 2023 рік становить: = 1 232 154,55 грн.

Встановлено, що у 2023 році первісним Відповідачем орендна плата не сплачувалась.

Таким чином, заборгованість первісного Відповідача перед первісним Позивачем за Договором оренди землі за 2023 рік становить 1 232 154,55 грн.

У 2024 році розмір орендної плати за користування земельною ділянкою розраховується виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 10791619,19 грн та ставки орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки, визначеної договором оренди землі.

Таким чином, річний розмір орендної плати становить:10 791 619,19 Ч 12 % = 1294994,30 грн.

Відповідно, місячний розмір орендної плати становить: 1 294 994,30 / 12 = 107 916,19 грн.

Отже, загальна сума орендної плати за період з січня по вересень 2024 року становить:107 916,19 грн Ч 9 = 971 245,71 грн.

Водночас встановлено, що у зазначений період 2024 року первісним Відповідачем орендна плата не сплачувалась, у зв'язку з чим заборгованість за Договором оренди землі за період січень - вересень 2024 року становить 971 245,71 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості первісного Відповідача перед первісним Позивачем за Договором оренди землі за період 2021- 2024 років становить 3766492,5 грн (511 953,61 грн + 1 051 138,63 грн + 1 232 154,55 грн + 971 245,71 грн).

Разом з тим судова колегія зазначає, що первісний Позивач у своєму позові надав розрахунок за період з 2021 по 2024 роки, однак просить стягнути заборгованість з ТОВ "УКРВІНРОСТ" за Договором оренди землі за період з 01.01.2022 по 01.10.2024.

Імперативною нормою частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Зміст зазначених норм вказує на те, що предмет і підстави позову визначаються самостійно Позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог (пункт 5.39 постанови Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 910/3372/19).

Враховуючи наведене, судова колегія з урахуванням визначеного первісним Позивачем періоду стягнення, а саме за 2022- 2024 роки, дійшла висновку, що загальний розмір заборгованості первісного Відповідача перед первісним Позивачем за Договором оренди землі за вказаний період становить 3 254 538,89 грн (1 051 138,63 грн + 1 232 154,55 грн + 971 245,71 грн).

Статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" встановлені права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема, орендар земельної ділянки зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом також і орендну плату за водний об'єкт, а орендодавець у свою чергу має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата вноситься щомісячно.

Строк виконання вказаного зобов'язання є таким, що настав.

Як зазначалося раніше матеріали справи не містять доказів сплати первісним Відповідачем в повному обсязі орендної плати за користування земельною ділянкою за Договором за спірний період.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Передбачений частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення.

Судова колегія зауважує, що наданий первісним Позивачем розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені здійснено за період з 01.01.2022 по 01.10.2024, виходячи із загальної суми заборгованості 3 881 482,65 грн. Водночас, як встановлено судовою колегією вище, з урахуванням визначеного первісним Позивачем періоду стягнення (2022- 2024 роки), загальний розмір заборгованості первісного Відповідача перед первісним Позивачем за Договором оренди землі за вказаний період становить 3 254 538,89 грн.

Крім того, судова колегія зазначає, що первісним Позивачем розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені здійснено за вказаний період виходячи із загальної (єдиної) суми заборгованості протягом усього періоду. Однак такий підхід не відповідає фактичним обставинам справи та характеру нарахування інфляційних втрат, 3 % річних пені, оскільки заборгованість за Договором оренди землі виникала поступово та формувалася періодично, залежно від нарахування орендної плати за відповідні періоди.

З огляду на наведене, судова колегія здійснила власний розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені, виходячи з установленого обґрунтованого розміру заборгованості у сумі 3 254 538,89 грн, з урахуванням періодичності виникнення відповідної заборгованості та визначеного Позивачем періоду нарахування - з 01.01.2022 року по 01.10.2024 року. За результатами такого розрахунку встановлено наступне.

Щодо нарахування інфляційних втрат.

Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Заборгованість за січень 2022 - IIc = (101,60 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,39814593 Інфляційне збільшення: 68?986,55 Ч 1,39814593 ? 68?986,55 = 27?466,71 грн;

Заборгованість за лютий 2022 - IIc = (104,50 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,37612789 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,37612789 ? 89?286,55 = 33?583,16 грн;

Заборгованість за березень 2022 - IIc = (103,10 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,31686879 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,31686879 ? 89?286,55 = 28?292,12 грн;

Заборгованість за квітень 2022 - IIc = (102,70 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,27727332 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,27727332 ? 89?286,55 = 24?756,78 грн;

Заборгованість за травень 2022 - IIc = (103,10 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,24369359 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,24369359 ? 89?286,55 = 21?758,56 грн;

Заборгованість за червень 2022 - IIc = (100,70 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,20629834 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,20629834 ? 89?286,55 = 18?419,67 грн;

Заборгованість за липень 2022 - IIc = (101,10 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,19791295 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,19791295 ? 89?286,55 = 17?670,96 грн;

Заборгованість за серпень 2022 - IIc = (101,90 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,18487928 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,18487928 ? 89?286,55 = 16?507,23 грн;

Заборгованість за вересень 2022 - IIc = (102,50 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,16278634 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,16278634 ? 89?286,55 = 14?534,63 грн;

Заборгованість за жовтень 2022 - IIc = (100,70 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,13442570 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,13442570 ? 89?286,55 = 12?002,41 грн;

Заборгованість за листопад 2022 - IIc = (100,70 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,12653992 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,12653992 ? 89?286,55 = 11?298,31 грн;

Заборгованість за грудень 2022 - IIc = (100,80 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,11870895 Інфляційне збільшення: 89?286,55 Ч 1,11870895 ? 89?286,55 = 10?599,11 грн;

Заборгованість за січень 2023 - IIc = (100,70 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,10983031 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,10983031 ? 102?679,55 = 11?277,33 грн;

Заборгованість за лютий 2023 - IIc = (101,50 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,10211550 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,10211550 ? 102?679,55 = 10?485,17 грн;

Заборгованість за березень 2023 - IIc = (100,20 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,08582808 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,08582808 ? 102?679,55 = 8?812,79 грн;

Заборгованість за квітень 2023 - IIc = (100,50 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,08366076 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,08366076 ? 102?679,55 = 8?590,25 грн;

Заборгованість за травень 2023 - IIc = (100,80 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,07826941 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,07826941 ? 102?679,55 = 8?036,67 грн;

Заборгованість за червень 2023 - IIc = (99,40 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,06971172 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,06971172 ? 102?679,55 = 7?157,97 грн;

Заборгованість за липень 2023 - IIc = (98,60 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,07616873 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,07616873 ? 102?679,55 = 7?820,97 грн;

Заборгованість за серпень 2023 - IIc = (100,50 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,09144902 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,09144902 ? 102?679,55 = 9?389,94 грн;

Заборгованість за вересень 2023 - IIc = (100,80 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,08601892 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,08601892 ? 102?679,55 = 8?832,38 грн

Заборгованість за жовтень 2023 - IIc = (100,50 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,07739973 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,07739973 ? 102?679,55 = 7?947,37 грн;

Заборгованість за листопад 2023 - IIc = (100,70 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,07203953 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,07203953 ? 102?679,55 = 7?396,99 грн;

Заборгованість за грудень 2023 - IIc = (100,40 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,06458742 Інфляційне збільшення: 102?679,55 Ч 1,06458742 ? 102?679,55 = 6?631,81 грн;

Заборгованість за січень 2024 - IIc = (100,30 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,06034603 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,06034603 ? 107?916,19 = 6?512,31 грн;

Заборгованість за лютий 2024 - IIc = (100,50 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,05717451 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,05717451 ? 107?916,19 = 6?170,06 грн;

Заборгованість за березень 2024 - IIc = (100,20 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,05191493 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,05191493 ? 107?916,19 = 5?602,46 грн;

Заборгованість за квітень 2024 - IIc = (100,60 : 100) Ч … Ч (101,50 : 100) = 1,04981530 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,04981530 ? 107?916,19 = 5?375,88 грн;

Заборгованість за травень 2024 - IIc = (102,20 : 100) Ч … Ч 01,50 : 100) = 1,04355398 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,04355398 ? 107?916,19 = 4?700,18 грн;

Заборгованість за червень 2024 - IIc = (100,00 : 100) Ч (100,60 : 100) Ч (101,50 : 100) = 1,02109000 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,02109000 ? 107?916,19 = 2?275,95 грн;

Заборгованість за липень 2024 - IIc = (100,60 : 100) Ч (101,50 : 100) = 1,02109000 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,02109000 ? 107?916,19 = 2?275,95 грн;

Заборгованість за серпень 2024 - IIc = (101,50 : 100) = 1,01500000 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,01500000 ? 107?916,19 = 1?618,74 грн;

Заборгованість за вересень 2024 - IIc = 1,00000000 Інфляційне збільшення: 107?916,19 Ч 1,00000000 ? 107?916,19 = 0,00 грн

Таким чином загальний розмір інфляційних втрат за період 01.01.2022 - 01.10.2024 становить 373 800,82 грн.

Щодо нарахування 3 % річних.

Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С Ч 3% Ч Д : 365 (або 366 у високосному році) : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Періоди та розрахунки:

1. 01/02/2022 - 31/12/2023: 68?986,55 Ч 3% Ч 699 ч 365 ч 100=3?963,42 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 68?986,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 1?555,02 грн;

2. 01/03/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 671 ч 365 ч 100=4?924,21 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

3. 01/04/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 640 ч 365 ч 100 = 4?696,72 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

4. 01/05/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 610 ч 365 ч 100 = 4?476,56 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

5. 01/06/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 579 ч 365 ч 100 = 4?249,06 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

6. 01/07/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 549 ч 365 ч 100 = 4?028,90 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

7. 01/08/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 518 ч 365 ч 100 = 3?801,41 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

8. 01/09/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 487 ч 365 ч 100 = 3?573,91 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

9. 01/10/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 457 ч 365 ч 100 = 3?353,75 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

10. 01/11/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 426 ч 365 ч 100 = 3?126,25 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

11. 01/12/2022 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 396 ч 365 ч 100 = 2?906,09 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

12. 01/01/2023 - 31/12/2023: 89?286,55 Ч 3% Ч 365 ч 365 ч 100 = 2?678,60 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 89?286,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?012,61 грн;

13. 01/02/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 334 ч 365 ч 100 = 2?818,76 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

14. 01/03/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 306 ч 365 ч 100 = 2?582,46 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

15. 01/04/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 365 ч 100 = 2?320,84 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

16. 01/05/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 245 ч 365 ч 100 = 2?067,66 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн

17. 01/06/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 214 ч 365 ч 100 = 1?806,03 грн 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

18. 01/07/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 184 ч 365 ч 100 = 1?552,85 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

19. 01/08/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 153 ч 365 ч 100 = 1?291,23 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

20. 01/09/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 122 ч 365 ч 100 = 1?029,61 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

21. 01/10/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 92 ч 365 ч 100 = 776,43 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

22. 01/11/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 61 ч 365 ч 100 = 514,80 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

23. 01/12/2023 - 31/12/2023: 102?679,55 Ч 3% Ч 31 ч 365 ч 100 = 261,62 грн; 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

24. 01/01/2024 - 01/10/2024: 102?679,55 Ч 3% Ч 275 ч 366 ч 100 = 2?314,50 грн;

25. 01/02/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 244 ч 366 ч 100 = 2?158,32 грн;

26. 01/03/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 215 ч 366 ч 100 = 1?901,80 грн;

27. 01/04/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 184 ч 366 ч 100 = 1?627,59 грн;

28. 01/05/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 154 ч 366 ч 100 = 1?362,22 грн;

29. 01/06/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 123 ч 366 ч 100 = 1?088,01 грн;

30. 01/07/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 93 ч 366 ч 100 = 822,64 грн;

31. 01/08/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 62 ч 366 ч 100 = 548,43 грн;

32. 01/09/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 31 ч 366 ч 100 = 274,21 грн;

33. 01/10/2024 - 01/10/2024: 107?916,19 Ч 3% Ч 1 ч 366 ч 100 = 8,85 грн.

Таким чином загальний розмір 3 % річних за період з 01.01.2022 по 01.10.2024 становить 124? 060,92 грн.

Щодо нарахування пені.

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою: Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення.

(01/02/2022 - 01/10/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума

01.02.2022 - 02.06.2022 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 365) x 122 днів (прострочення) : 1001224 611,70 грн.

03.06.2022 - 27.07.2023 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 25,00 : 365) x 420 днів (прострочення) : 10042039690,89 грн.

28.07.2023 - 14.09.2023 : 22,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 22,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100494 074,93 грн.

15.09.2023 - 26.10.2023 : 20,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100423 175,27 грн.

27.10.2023 - 14.12.2023 : 16,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100492 963,59 грн.

15.12.2023 - 31.12.2023 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 15,00 : 365) x 17 днів (прострочення) : 10017963,92 грн.

01.01.2024 - 14.03.2024 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 15,00 : 366 ) x 74 днів (прострочення) : 100744 184,43 грн.

15.03.2024 - 25.04.2024 : 14,50 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 14,50 : 366 ) x 42 днів (прострочення) : 100422 295,78 грн.

26.04.2024 - 13.06.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 49 днів (прострочення) : 100492 493,69 грн.

14.06.2024 - 01.10.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 68 986,55 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 110 днів (прострочення) : 1001105 390,75 грн.

Всього штрафних санкцій за період: 69844,96 грн.

(01/03/2022 - 01/10/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума

01.03.2022 - 02.06.2022 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 365) x 94 днів (прострочення) : 100944 598,87 грн.

03.06.2022 - 27.07.2023 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 25,00 : 365) x 420 днів (прострочення) : 10042051 370,34 грн.

28.07.2023 - 14.09.2023 : 22,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 22,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100495 274,02 грн.

15.09.2023 - 26.10.2023 : 20,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 20,00 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100424 109,63 грн.

27.10.2023 - 14.12.2023 : 16,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100493 835,65 грн.

15.12.2023 - 31.12.2023 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 15,00 : 365) x 17 днів (прострочення) : 100171 247,57 грн.

01.01.2024 - 14.03.2024 : 15,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 15,00 : 366 ) x 74 днів (прострочення) : 100745 415,74 грн.

15.03.2024 - 25.04.2024 : 14,50 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 14,50 : 366 ) x 42 днів (прострочення) : 100422 971,34 грн.

26.04.2024 - 13.06.2024 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 49 днів (прострочення) : 100493 227,49 грн.

14.06.2024 - 01.10.2024 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 110 днів (прострочення) : 1001106 977,04 грн.

Всього штрафних санкцій за період: 89 027,69 грн.

(01/04/2022 - 01/10/2024)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума

01.04.2022 - 02.06.2022 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 89 286,55 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 365) x 63 днів (прострочення) : 100633 082,22 грн.