Справа № 202/10186/25
Провадження № 2/202/1287/2026
(з а о ч н е)
06 березня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2025 року позивач в особі свого представника - адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2015 року між ним і ОСОБА_2 в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 410.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, а також постійні конфлікти та недомовленості.
Шлюбні відносини припинені, проживають окремо один від одного та спільне господарство не ведуть.
Позивач вважає примирення неможливим, оскільки попередні спроби зберегти шлюб виявилися марними.
За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання 18 лютого 2026 року не з'явилися.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі його та позивача, в якій зазначив про підтримання позовних вимог та не заперечував проти прийняття заочного рішення.
У свою чергу, від відповідача через електронну пошту надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Водночас так заява не може бути прийнята судом, оскільки не містить особистого або електронного (цифрового) підпису відповідача.
Поряді з цим суд враховує, що відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, але поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 128 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тобто відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.
Отже, приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з'явилася, відзив на позов або будь-які інші заперечень проти розірвання шлюбу не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, судом проведений заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних даних та доказів.
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що 27 червня 2015 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , про що складений актовий запис № 410.
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».
Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновити сімейні відносини не бажають.
Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, тому прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « ОСОБА_5 », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2015 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 410.
Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 06 березня 2026 року.
Суддя Наталія Марченко