Справа № 199/8137/25
Провадження № 2/202/1123/2026
(з а о ч н е)
06 березня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2025 року позивач в особі свого представника - адвоката Вітера В.М. звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2022 року між нею і ОСОБА_2 в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1412.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного.
Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Позивач вважає, що примирення неможливе.
Отже, просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинено.
У встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося.
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року провадження у справі поновлено.
Сторони у судове засідання 13 лютого 2026 року не з'явилися.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі його та позивача, в якій зазначив про підтримання позовних вимог та не заперечував проти винесення заочного рішення.
У свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, тому судом проведений заочний розгляд справи в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що 13 грудня 2022 року в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , про що складений актовий запис № 1412.
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».
Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач відновити сімейні відносини з відповідачем не бажає.
Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
Суд враховує, що у встановлений судом строк примирення між сторонами не відбулося.
Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та в поданій заяві наполягає на розірванні шлюбу.
Отже, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Суд бере до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема небажання позивача зберегти шлюб, та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач в своєму позові просила залишити їй прізвище, прийняте у зв'язку з реєстрацією шлюбу, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити « ОСОБА_4 ».
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 13 грудня 2022 року в Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1412.
Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 06 березня 2026 року.
Суддя Наталія Марченко