Справа № 234/15414/18
Провадження № 1-р/202/10/26
03 березня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра заяву прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення - ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.12.2025 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050000000124, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050000000124, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України було зупинено судове провадження.
До суду надійшла заява про роз'яснення вищевказаної ухвали, зокрема, заявник просить роз'яснити вказане рішення суду в частині мотивів його ухвалення.
Учасники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, слідчий суддя зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз'ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить роз'яснити мотиви постановлення ухвали судом.
Разом з цим, вищевказана ухвала постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.
При цьому, під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
За таких умов, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз'яснення не встановлено, а доводи заявника обумовлюються потребою роз'яснення належних і достатніх мотивів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -.
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.12.2025 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050000000124, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1