Номер справи 175/1738/26
Номер провадження 1-кп/175/103/26
10 березня 2026 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025040000001250 від 30.10.2025, з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, особа з інвалідністю третьої групи, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
30.10.2025, приблизно о 05 годині 29 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темний час доби по освітленому сухому асфальтованому покриттю проспекту Слобожанського, селища Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської обл., що має по чотири смуги руху у кожному напрямку, в крайній лівій смузі для руху з боку вул. Тепличної, в напрямку вул. Василя Сухомлинського.
Під час руху, в районі перехрестя з вул. В. Сухомлинського, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, здійснюючи рух зі швидкістю не менш ніж 89,7 км/год, що перевищує дозволену швидкість у населених пунктах, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров'я громадян, маючи об'єктивну можливість при русі з дозволеною швидкістю завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала, з увімкнутим ліхтариком в руках, проїжджу частину пр. Слобожанського, справо наліво за напрямком його руху, рухаючись по пішохідному переходу на забороняючий сигнал світлофору для пішоходів, чим не виконав покладені на нього обов'язки, як на водія транспортного засобу, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, та як наслідок скоїв наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля Volkswagen іноземний реєстраційний номер 77-ВG-RN, на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній смертельну травму.
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.2, 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; п. 12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: в тім'яній ділянці посередині, рвано-забійну рану. На тильній поверхні правої кисті, у проекції основ 2,3,4,5 пальців близько 3 синця, на тлі яких садна. В лівій надключичній ділянці синець. На тильній поверхні лівої кисті, на всьому протязі; задній поверхні лівого променево-зап'ясного суглобу; задній поверхні лівого передпліччя, у середній третині; зовнішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу близько 5-6 синців. На внутрішній бічній поверхні правого колінного суглобу синець. На зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу, з переходом незначно на задню поверхню синець. На зовнішній бічній поверхні лівої гомілки, у середній та нижній третині, забійну рану. На передній та внутрішній бічній поверхні лівої гомілки, у верхній третині, забійну рану. У просвітку зазначеної рани визначається уламковий перелом великогомілкової кістки з велико-зубчастими краями та кістковими уламками. На внутрішній поверхні та у товщі м'яких тканин голови, в тім'яній ділянці у проекції зазначеної рани крововилив. Під м'якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої скроневої та тім'яної часток; зовнішній бічній поверхні правої лобної та тім'яної часток; на зовнішній бічній поверхні лівої скроневої та тім'яної часток; на задній поверхні правої та лівої часточок мозочка. З поверхні та у товщі лівої ключиці, у середній третині, закритий уламковий перелом. У проекції суглобової капсули з'єднання потиличної кістки з 1 та 2 шийними хребцями, виявлено розрив зазначеної капсули у вигляді дещо ламаної лінії, довжиною близько 3,5-4 см, яка орієнтована довжинником дещо незначно косо-горизонтально, з нерівними горбистими краям, які дещо зміщенні у напрямку великого потиличного отвору. У товщі м'яких тканин шиї дещо ліворуч: шийного відділу хребта, частково гортані крововилив. Праворуч, закриті переломи 2,3,4,5 ребер у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями, без ушкодження пристінкової плеври. Ліворуч, закриті переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер, подекуди частково з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври, які розташовані у проекції між лопаткової та біля хребтової лінії. В лівій плевральній порожнині виявлено близько 500 мл темно-червоної рідкої крові. Ліворуч, закриті переломи 2,3,4, ребер, у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичними лініями, без ушкодження пристінкової плеври. Ліворуч у товщі навколониркової клітковини, у проекції лівого наднирника та нирки крововилив. На вигнутій (вісцеральній) поверхні селезінки, з поверхні та у товщі капсули та тканини селезінки, у проекції її воріт, близько 3-4 дефекти у вигляді часткових надривів та неповних розривів капсули та тканини селезінки. З поверхні та у товщі передньої (грудино-реберної) поверхні серця, у проекції лівого шлуночка та передсердя наскрізний розрив стінки - сполучається з порожниною лівого шлуночка та передсердя. У порожнині «серцевої сорочки» (перикарда) темно-червона рідка кров. У проекції суглобових дисків з'єднання 6 та грудних хребців, перелом тіл вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку. З поверхні та у товщі верхньої та нижньої гілок лобкової кістки, ліворуч, розташовано відповідно по одному безуламковому перелому. Ліворуч, розрив лівого крижово-клубового з'єднання. З поверхні та у товщі кісток тазу , ліворуч, у проекції з'єднання лобкової та клубової кісток, 2 переломи у вигляді ламаних ліній. З поверхні та у товщі крила лівої клубової кістки багато-уламковий перелом. У нижній третині лівої променевої та ліктьової кісток, закриті багато- уламкові переломи. На задній та зовнішній бічній поверхні лівого стегна, у середній та нижній третині, крововилив. З поверхні та у товщі, у верхній третині, лівої великогомілкової кістки закритий уламковий перелом. З поверхні та у товщі, у верхній третині, лівої малогомілкової кістки закритий уламковий перелом. З поверхні та у товщі дистальної голівки правої стегнової кістки закритий, багато-уламковий перелом. Крововиливи у товщу м'яких тканин у проекції переломів кісток скелету, під плеврою легень, епікардом, ендокардом серця; з поверхні та у товщі кореня брижі; у зв'язковому апараті селезінки та у проекції судинно-нервового пучка нерівномірне забарвлення внутрішніх органів.
Смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05:29 годині на місці події від сумісної тупої травми тіла: забою голови, тулуба та кінцівок; численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та м'яких тканин і ускладнилася шоком.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України.
В зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, сторони не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, які підтверджують витрати на залучення експерта, щодо зберігання речових доказів; дослідження інших доказів у провадженні не здійснював. При цьому суд з'ясував, що учасники правильно розуміють зміст тих обставин щодо інкримінованого злочину, які ніким не оспорюються, переконався у добровільності їх позицій та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК, визнав повністю та пояснив, що їхав по проспекту Слобожанському зі швидкістю близько 80 км/год на зелене світло, раптом побачив пішохода і намагався уникнути зіткнення, але не вдалося. Було пасмурно, ранок, загибла рухалась на червоне світло, але він розуміє, що винний, оскільки перевищив швидкість. Збив жінку, вона померла. Усвідомлює, що позбавив людину життя, щиро шкодує про вчинене, відшкодував добровільно потерпілій шкоду, сплатив кошти дочці, хоча розуміє що це не повернення померлу до життя.
Потерпіла надала суду заяву, у якій вказала, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, він відшкодував добровільно шкоду.
Представник потерпілої надав суду заяву, у якій вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, він добровільно відшкодував матеріальні збитки та моральну шкоду, просив розглянути справу за їх відсутності.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, особою з інвалідністю, брав участь у захисті Вітчизни як доброволець, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим з необережності, є тяжким злочином, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Зваживши у сукупності викладене, беручи до уваги, що обвинувачений чітко демонструє усвідомлення негативного характеру свого вчинку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті, та звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України. Саме таке рішення про покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.
Оцінивши посткримінальну поведінку обвинуваченого, зваживши, що від злочину є загибла потерпіла, суд вважає за необхідне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу учасники не заявляли.
На підставі ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Питання щодо арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України, скасувавши арешт та повернувши автомобіль володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді побзавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 11588 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.11.2025 на автомобіль марки "Volkswagen" н.з. 77-ВG-RN.
Речовий доказ: автомобіль "Volkswagen" н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) - залишити володільцю ОСОБА_4 . Карту пам'яті «Goodram 32GB» з відеофайлом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1