Справа № 683/332/26
2/683/663/2026
10 березня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
за участі секретаря Градомської Д.Р.,
представника позивача Кравчука В.М. ,
представника відповідача Козака І.О. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/332/26 за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_4 інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
Позивач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник позивача - адвокат Кравчук В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав клопотання про виклик свідків, яке підтримав в судовому засіданні, щодо якого заперечив представник відповідача, також просив долучити до матеріалів справи докази: виписку із рішення Старокостянтинівського районного суду від 09.01.1997, актом державного виконавця від 10.02.1997, акт дільничного лікаря від 12.02.1997. Проти призначення справи до судового розгляду представник позивача не заперечив.
Відповідач - ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 , які були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з'явилися.
Представник відповідача - адвокат Козак І.О. в судовому засіданні позовні щодо позовних вимог заперечив, подав до суду клопотання про виклик свідків, яке підтримав в судовому засіданні та щодо якого заперечив представник відповідача. Також заперечив щодо долучення до матеріалів справи доказів. Проти призначення справи до судового розгляду представник позивача не заперечив.
Крім того, представник відповідача - адвокат Козак І.О. просив залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні малолітньої відповідачки ОСОБА_4 орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та зобов'язати орган опіки та піклування надати висновок про розв'язання даного спору.
Представник позивача щодо залучення третьої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області заперечив.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.ч. 9-10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного процесу, і те, що документи, подані представником позивача є письмовими доказами у справі, які мають значення для вирішення цієї справи згідно з п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про долучення доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків підлягають задоволенню, оскільки заяви представників сторін відповідають вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За змістом ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх дітей захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Отже, участь органу опіки та піклування у справах щодо визначення додаткового строк для прийняття спадщини, де стороною є неповнолітні діти, інтереси яких представляє їх законний представник, не є обов'язковою. Стаття 207 ЦПК України не передбачає обов'язкову участь органу опіки та піклування у разі укладення сторонами (серед яких є неповнолітні діти, інтереси яких представляє законний представник) мирової угоди.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Козака І.О. про залучення до участі у справі третьої особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області - відмовити.
Клопотання представника позивача про долучення доказів, задовольнити. Долучити до матеріалів справи копію виписки із рішення Старокостянтинівського районного суду від 09.01.1997, копію акту державного виконавця від 10.02.1997, копію акту дільничного лікаря від 12.02.1997.
Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків, - задовольнити.
Викликати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: