05.03.2026 Справа №607/4617/26 Провадження №1-кс/607/1772/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12025211060000310 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2025 у справі № 607/21767/25, в якому просить скасувати арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 зі шкіряним гаманцем коричневого кольору, у якому містяться банківські картки із рецептурним бланком №1 (ф-1) на ім'я ОСОБА_3 , та довідки по місцю проживання на ім'я ОСОБА_3 , які вилучені в поліетиленове спец-упакування №NPU 6065278.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, подала заяву, де просила проводити розгляд клопотання без її участі, та зазначила, що не заперечує щодо скасування арешту в частині користування та розпорядження майном, однак в частині відчуження даного майна заперечує.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2025 у справі № 607/21767/25, в рамках кримінального провадження №12025211060000310 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, серед іншого майна накладено арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 зі шкіряним гаманцем коричневого кольору, у якому містяться банківські картки із рецептурним бланком №1 (ф-1) на ім'я ОСОБА_3 , та довідки по місцю проживання на ім'я ОСОБА_3 , які вилучені в поліетиленове спец-упакування №NPU 6065278, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.
Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оцінивши наведені доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба повністю. Разом з тим, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за можливе скасувати арешт у частині користування та розпорядження даним майном, залишивши обмеження щодо відчуження, з огляду на той факт, що вказане майно визнане речовим доказом, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак - не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025211060000310 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, в частині користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2025 у справі №607/4617/25, на майно, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 зі шкіряним гаманцем коричневого кольору, у якому містяться банківські картки із рецептурним бланком №1 (ф-1) на ім'я ОСОБА_3 , та довідки по місцю проживання на ім'я ОСОБА_3 , які вилучені в поліетиленове спец-упакування №NPU 6065278.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Попередити власника майна ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №12025211060000310.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1