Ухвала від 09.03.2026 по справі 601/3553/25

Справа № 601/3553/25

Провадження №1-в/601/6/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець, клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 62024240020001104 від 22 березня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 та ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання, щодо повернення речових доказів по кримінальному провадженні № 62024240020001104 від 22 березня 2024 року.

З поданого клопотання вбачається, що дане кримінальне провадження було розглянуто судом, однак при виконанні ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року у справі № 601/3553/25 виникли питання, щодо порядку повернення речових доказів. Зокрема, у вказаній ухвалі суду зазначено, що речові докази слід повернути ОСОБА_4 . Однак, у зв'язку з тим, що до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, він позбавлений можливості особисто отримати речі, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62024240020001104 від 22 березня 2024 року. При зверненні захисника ОСОБА_3 з питанням, щодо повернення вищезазначених речей, відповідальні за це особи відмовили у повернені, посилаючись на те, що в ухвалі від 22 грудня 2025 року зазначено, що речові докази потрібно повернути саме ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи, викладені в заяві, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року (справа № 601/3553/25), застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Продовжено обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ інституту судової психіатрії МОЗ (Рівненська область, Сарненський район, село Орлівка, вулиця Миру, буд.36А), - до набрання ухвалою законної сили, але не довше ніж на два місяці.

Речові докази:

- мобільний пристрій марки «Samsung», серійний номер SM-A525F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 , корпус якого голубого кольору із чохлом червоного кольору;

-системний блок, із жорстким диском марки «Seagate» серійний номер жорсткого диска W2AF870M, та SSD з серійним номером WX20AC9M4563 та SSD з серійним номером G3G016047;

-мобільний пристрій марки «Motorola» моделі XT2347-2, type-MC40E;

-мобільний пристрій марки «Samsung» чорного кольору без чохла;

-мобільний пристрій марки «Huaweі», модель - BLA-L29, корпус телефону синього кольору із чохлом чорного кольору;

-відеокамера Go-Pro, 12BLACK у корпусі темно сірого кольору із синіми крапочками;

-флеш носій «ACER» 64GB, із маркуванням BL.9BWWA.511 1323090939, корпус якого сірого кольору;

-карту пам'яті mirco SD «TeamGroup» 256 GB із позначення TPBF-240911008-1-2440E з адаптером та перехідником марки «HOCO»;

-жорсткий диск WD, із позначенням WD5000BPVT, серійний номер - WX51A71H7145;

-SSD із номером 022303221705932 та серійним номером - PBE120GS25SSDR;

мобільний пристрій марки «Samsung» модель - SN-A022G/DS, серійний номер - R58R81NMD2A, в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, - повернуто ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК У країни питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається із змісту ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року (справа № 601/3553/25), речові докази повернуто ОСОБА_4 , однак оскільки він поміщений до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ інституту судової психіатрії МОЗ та на даний час не може отримати вищезазначені речові докази, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю даних речових доказів, у порядку ст.ст.537, 539 КПК України, та повернути їх ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 або захиснику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 62024240020001104 від 22 березня 2024 року, - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №62024240020001104 від 22 березня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 та ч.5 ст. 407 КК України, а саме:

-мобільний пристрій марки «Samsung», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , корпус якого голубого кольору із чохлом червоного кольору;