465/11917/25
1-кп/465/366/26
судового засідання
05.03.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12021142080000443 від 13.06.2021 на підставі п.3-1ч. 1 ст. 284 КПК України,-
На розгляд Франківського районного суду міста Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021142080000443 від 13.06.2021 за ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста п?ятдесяти
до двохсот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, а строки давності про притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №12021142080000443 від 13.06.2021 минули, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження, відтак просить кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2021 у ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в екіпажі "Мото 1" по вул. Тролейбусна, 10 у м. Львові було зупинено транспортний засіб марки "Ямаха РІ" під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці, було встановлено, що транспортний засіб має ознаки заміни номеру кузова.
Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021142080000443 від 13.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось дізнавачами СД Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Франківської окружної прокуратури м. Львова у складі прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29 січня 2015 року) § 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».
Верховний Суд у постанові від 23.10.2024 у справі №570/6533/23 зазначив,що «з'ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, не звільняє суд від обов'язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення» (справа №570/6533/23).
У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетної до даного кримінального правопорушення особи, однак ці заходи позитивного результату не дали.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час розслідування проведений огляд місця події, допитано свідків та надавались доручення оперативному підрозділу, проведені технічна експертиза, комплексне дослідження транспортного засобу, а також проводились інші процесуальні дії.
Під час виконання доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення.
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.
Відтак, судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об'єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, не представилось можливим.
З урахуванням положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ст. 49 КК України, становить три роки.
Згідно з п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що станом на дату подання даного клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12021142080000443 від 13.06.2021 за ст.290 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз, які слід віднести на рахунок держави.
У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт, тому слід скасувати дію ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.06.21 у справі № 465/4602/21.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284, 372, 376 КПК України, ст.49 КК України, суд,
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12021142080000443 від 13.06.2021, на підставі п.3-1ч. 1 ст. 284 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження, внесене 13.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142080000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в сумі 2402,68 грн. віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.06.21 у справі № 465/4602/21 на транспортний засіб червоного кольору, марки «Yamaha» моделі «R1», без номерних знаків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім?я ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 серія / номер: НОМЕР_1 , ключ від мотоцикла в одному екземплярі.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1