Справа № 444/679/26
Провадження № 3/444/579/2026
м. Жовква Львівської області, Україна
10 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 990645 від 09.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , УНЗР: 19771011-08571, за частиною 4 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.
Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року було підданно тричі адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, повторно, 03.02.2026 близько 12 год. 29 хв., знаходячись в магазині "ЄВА" в м. Дубляни вул. Шевченка, 20Б, вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 684 грн. 74 коп. без ПДВ, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 51 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Позиції сторін у справі. Судовий виклик.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. В протоколі зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, справу просить розглядати у його відсутності.
З жодними клопотаннями до суду не звертався.
Вважаю за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , зважаючи, що останнім винна у вчиненому визнається повністю, що стверджується його особистим поясненням в матеріалах справи.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 51 КУпАП, з наступних підстав.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990645 від 09.02.2026; рапортом працівників поліції; заявою керуючого магазину "ЄВА" від 09.02.2026; письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає; довідкою вартості товару, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП від 16.07.2025, 08.08.2025 та 11.08.2025 років, відеодоказами вчинення крадіжки з камер спостереження магазину.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Мотиви призначення стягнення.
Відповідно до санкції частини 4 статті 51 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, враховуючи системність тотожних адмінправопорушень вчинених ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення адміністративного арешт, оскільки попередні стягнення у виді штрафу не досягли свого результату та особа і надалі продовжує вчиняти дрібні крадіжки, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Висновки судді.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чатиною 4 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.
Рішення щодо судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня набарання нею законної сили.
Суддя: Ясиновський Р. Б.