Справа № 743/274/26
Провадження №1-кс/743/32/26
09 березня 2026 року селище Ріпки
Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Ріпки, розглянувши в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором-стажистом на посаді прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Бухара Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором-стажистом на посаді прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018270320000010 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2018, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в службовому кабінеті для проведення співбесід адміністративної будівлі пункту пропуску «Нові Яриловичі», за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район,
с. Скиток, вул. Лісна, 54, переслідуючи намір уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП, яке виразилося у порушенні встановленого терміну перебування в Україні, запропонував та надав начальнику 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яка є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 60 (шестидесяти) доларів США, що становить за встановленим офіційним курсом валют станом на 01.04.2018 1592 (одна тисяча п?ятсот дев?яносто дві) гривні 58 (п?ятдесят вісім) копійок.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 встановлені та підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, відповідно до якого вилучено грошові кошти, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, 23.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У зв?язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч.1
ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України, для вручення повідомлень поштовим зв'язком, тобто надіслано рекомендованим листом, за адресою проживання останнього та до посольства Республіки Узбекистан.
Розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалось, особа ухиляється від правоохоронних органів та не повіломляє про своє місце перебування.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завершився.
Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення та невідворотність покарання за нього, з метою уникнення покарання або щоб відстрочити його на невизначений строк, переховується від органів досудового розслідування.
Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на затягування розслідування і уникнення відповідальності за скоєне.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно положень частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він переховується від правоохоронних органів, а відтак дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання, з метою приводу до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин слід доставити до слідчого судді.
Строк дії ухвали - шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12