Справа № 522/3246/26-Е
Провадження №2/522/6063/26
09 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів,-
04 березня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів, у якій позивачка просила суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 12.11.2025 року №08813 та складений на його підставі акт розрахунку від 12.11.2025 року №08813.
За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Звертаючись до суду, ОСОБА_1 обґрунтовувала підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси ч.5 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Проте, із таким обґрунтуванням підсудності не можна погодитися з огляду на наступне.
Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю.
Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.
Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян.
Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.
Відповідно до ч. 5ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності.
Тобто, у разі, якщо предмет спору стосується обставин, за умови існування яких застосовуються правила виключної підсудності, застосування правил загальної або альтернативної підсудності - не допускається.
У ч.1 ст.30 ЦПК України вказано, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв'язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв'язку з нерухомим майно або певними діями, пов'язаними з цим майном.
Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв'язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.
Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Предметом спору є оскарження рішення комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» від 12.11.2025 року №08813 що стосується несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника разу) щодо об'єкта споживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Овідіопольського району Одеської області.
Предметом спору також є оскарження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 12.11.2025 року №08813, складений щодо споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Овідіопольського району Одеської області.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У статті 32 ЦПК України вказує на те, що не допускаються спори між судами про підсудність.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи №522/3246/26-Е Приморським районним судом м. Одеси відсутні, справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-
Матеріали цивільної справи №522/3246/26-Е за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передачу справи №522/3246/26-Е на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Косіцина В.В.