Ухвала від 09.03.2026 по справі 420/479/26

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 420/479/26

Провадження № 2-а/947/58/26

УХВАЛА

09.03.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 матеріали справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ч.1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються . Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою судді від 11.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали від 11.02.2026 предстаник позивача - адвокат Алієв А.Т. надав клопотання про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Виходячи з положень ст. 268 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 12,19,25-27,171,257,261-262, 268,286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження у строк визначний ст. 286 КАС України, але після подання сторонами заяв по суті спору, тобто протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огренич

Попередній документ
134676926
Наступний документ
134676928
Інформація про рішення:
№ рішення: 134676927
№ справи: 420/479/26
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.03.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: про стасування постанови