Справа № 127/6380/26
Провадження № 3/127/1327/26
"09" березня 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.02.2026 року о 14:00 год. в м. Вінниця, вул. Келецька, 59, керувала транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила дотичний наїзд на припаркований транспортний засіб Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що 08.02.2026 року вона приїхала автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , до своєї тітки, яка проживає по вул. Келецька в м. Вінниці. Оскільки на стоянці було багато снігу, вона не змогла припаркувати автомобіль. Тому під час виїзду із стоянки, вона зачепила сусідній автомобіль, та припаркувалася на відстані 10 метрів від місця ДТП. Після цього її автомобіль знаходився в нерухомому стані за тим місцем протягом 2,5 год.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596780 від 20.02.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 596780 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 08.02.2026 року о 14:00 год. в м. Вінниця, вул. Келецька, 59, керувала транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила дотичний наїзд на припаркований транспортний засіб Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об'єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано, що у автомобіля Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження бокової лівої частини. Відомостей щодо іншого транспортного засобу схема не містить.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2026 року, о 15:20 год. він вийшов із дому та підійшов до свого автомобіля Ford Mondeo. На вказаному авто він побачив пошкодження водійських та пасажирських дверцят. На що йому сусідка повідомила, що зіткнення із його автомобілем, під час паркування, здійснив транспортний засіб Nissan, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору. Після чого автомобіль Nissan покинув місце події.
Сукупність вказаних обставин, враховуючи характер та місце пошкоджень транспортних засобів, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дорожнього-транспортну пригоду.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила дотичний наїзд на припаркований транспортний засіб Ford, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: