Справа № 307/3345/25
Провадження №2/307/1167/25
про закриття провадження у справі
03 березня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» 03 вересня 2025 року пред'явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 338,00 грн.
На підставі ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано докази розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначено на 16 жовтня 2025 року та відкладено, востаннє на 03 березня 2026 року.
Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» - Поляков О.В. 05 лютого 2026 року подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, повернення судового збору та про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Представник позивача Поляков О.В. у заяві просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути сплачений під час подачі позову судовий збір.
Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за кредитним договором про що повідомив у заяві представник позивача.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити.
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суди попередніх інстанцій не врахували положень частини третьої статті 142 ЦПК України у поєднанні із статтею 255 ЦПК України, а тому дійшли помилкового висновку, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.
Отже, закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) не є відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп., що підтверджено платіжною інструкцією (а. с. 153).
Відповідно до положень частини 2 статті 255 ЦПК України та пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", слід вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору.
Оскільки справа підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", належить повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 258-261 ЦПК України,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Управлінню Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код платника 42986956, судовий збір, що становить 2 422? (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплаченого 02 вересня 2025 року згідно платіжної інструкції № 25562; отримувач: ГУК у Зак.обл/Тячівська тг/22030101; код отримувача 37975895; рахунок отримувача: UA528999980313151206000007373; надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; сума: 2422,40 грн.; призначення платежу: 101 42986956; Судовий збір, за позовом ТОВ ФК ЕЙС, Тячівський районний суд Закарпатської області; 25770550683.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас