Справа № 991/1985/26
Провадження 1-кс/991/2000/26
05 березня 2026 року м. Київ
Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 від 03.03.2026, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які входять до групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023,
04.03.2026 на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 03.03.2026, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які входять до групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023.
У поданій скарзі заявник просив:
- визнати бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які входять до групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42023000000001375 від 21.08.2023 у відповідності до ст. 221 КПК України захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 ;
- зобов'язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які входять до групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023 надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 у відповідності до ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 42023000000001375 від 21.08.2023, для копіювання з використанням власних технічних засобів, а саме з документами та відомостями, які досліджувались протоколом огляду від 10.09.2024 складеним детективом НАБУ ОСОБА_5 за участі спеціаліста ОСОБА_6 .
Скарга обгрунтована тим, що, 26.02.2026 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було подано до Національного антикорупційного бюро на офіційну електронну пошту письмове клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
Водночас, за твердженням заявника, станом на 03.03.2026 вказане вище клопотання не було розглянуте, а матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023 не надані для ознайомлення.
Скарга подана у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
Заявник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, надав додаткові документи на обгрунтування скарги.
Представник суб'єкта оскарження, надав письмові заперечення проти скарги, та просив розглядати скаргу без його участі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя уважає за можливе здійснювати розгляд скарги без його участі.
Частиною 1 ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про о повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023, в якому 21.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження 26.02.2026 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було подано до Національного антикорупційного бюро на офіційну електронну пошту письмове клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
За результатами розгляду клопотання детективом Національного антикорупційного бюро України 27.02.2026 було винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні, та разом із супровідним листом № 511-29/7122 від 27.02.2026 направлено на адресу заявника.
Таким чином, клопотання сторони захисту було розглянуте у встановленому законом порядку, а процесуальне рішення належним чином прийнято у встановлений законом строк та направлено заявнику, а твердження заявника з цього приводу не відповідають дійсності.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України обов'язок детектива щодо надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не є безумовним, а, навпаки, цей обов'язок обмежений необхідністю виключення детективом матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, остаточне вирішення цього питання можливе лише за наслідками розгляду детективом клопотання про ознайомлення.
При цьому, відповідно до наявних у нього дискреційних повноважень (ч. 5 ст. 40 КПК України) слідчий реалізує виконує відповідний обов'язок з урахуванням конкретних обставин цього провадження.
Отже, питання щодо визначення обсягу надання матеріалів кримінального провадження № 42023000000001375 від 21.08.2023 для ознайомлення підлягало вирішенню детективом з урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження.
Так, у мотивувальній частині своєї постанови від 27.02.2026 детектив зазначив, що на цей час існує необхідність обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження № 42023000000001375, та надати для ознайомлення обмежений обсяг матеріалів кримінального провадження.
Відповідне обмеження, за оцінкою детектива, необхідне з огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, та матеріали провадження містять відомості, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
На дані й стадії слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку правомірності реалізації детективом наявних у нього дискреційних повноважень.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 3, 22, 220, 290, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 від 03.03.2026, поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які входять до групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні № 42023000000001375 від 21.08.2023 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1