Справа №760/5501/26 1-кс/760/3070/26
05 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на особисте зобов'язання, подане в рамках кримінального провадження № 42024110000000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на особисте зобов'язання, подане в рамках кримінального провадження № 42024110000000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
31.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 000 748 грн. із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
01.04.2025 на виконання ухвали слідчого судді від 31.03.2025 заставодавцем внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 3 748 000 грн., у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_4 в поданому клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування належним чином виконував покладені на нього обов'язки, вчасно з'являвся на виклики слідчого, прокурора та суду. Крім того, підозрюваним ОСОБА_5 виявлено бажання щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому просив суд змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 поза межами процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов?язання та просили звернути внесену заставодавцем заставу за підозрюваного ОСОБА_5 в дохід держави, шляхом перерахування її в якості відшкодування останнім збитків у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання та надані суду документи, слідчий суддя вважає, що подане захисником ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, 31.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 000 748 грн. із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
01.04.2025 на виконання ухвали слідчого судді від 31.03.2025 заставодавцем внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 3 748 000 грн., у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
04.03.2026 від заставодавця - керівника ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» надійшла заява про звернення внесеної товариством за підозрюваного ОСОБА_5 застави у розмірі 3748000грн. в дохід держави, шляхом перерахування її в якості відшкодування ОСОБА_5 збитків у кримінальному провадженні на спеціальний рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов'язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, з моменту повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 3748000рн., останній добросовісно виконував покладені на нього обов'язки, що було також підтверджено і прокурором в судовому засіданні.
Крім того, належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 сприяла органам досудового розслідування у проведенні ефективного досудового розслідування в розумні строки, що на думку слідчого судді, вказує про належну процесуальну поведінку підозрюваного та відсутність у нього намірів переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджання будь-яким чином встановленню істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи учасників процесу, а також заявлене заставодавцем ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» клопотання щодо звернення внесеної застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в дохід держави, приходить до висновку, що встановлені під час застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, у зв'язку із перебігом ефективного розслідування справи, суттєво зменшилися, а деякі із них, навіть перестали існувати, тому вважає необхідним змінити підозрюваному запобіжний захід із застави на особисте зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 05.05.2026, включно, обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 поза межами процесуальних дій, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 194, 201, 616, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на особисте зобов'язання - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2025 запобіжний захід із застави на запобіжній захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 05.05.2026, включно, наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 поза межами процесуальних дій.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2025року (справа № 760/6457/25) заставодавцем ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві (код ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172), банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA128201720355259002001012089 в розмірі 3 748 000 грн., звернути в дохід держави в якості відшкодування ОСОБА_5 збитків у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024, та перерахувати на рахунок бюджету Білоцерківської міської територіальної громади за наступними реквізитами:
- Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Білоцерків.міс/24060300;
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989;
- Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);
- Номер рахунку - UA808999980314040544000010776;
- Код класифікації доходів (ККД) - 24040300;
- Найменування ККД - «Інші надходження - Відшкодування завданої шкоди»
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1