Справа №760/5735/26 1-кс/760/3183/26
05 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42025110000000053 від 24.02.2025, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42025110000000053 від 24.02.2025.
У скарзі заявник зазначає, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. У межах зазначеного провадження 21.01.2026 слідчим ОСОБА_4 вручено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Як зазначає заявник, 24.02.2026 ним на електронну адресу процесуального прокурора Київської обласної прокуратури направлено клопотання № 1/3-53-К про проведення певних слідчих дій та надання процесуальних документів. Вказане клопотання було підписане за допомогою електронного цифрового підпису та, за твердженням заявника, отримане того ж дня уповноваженою особою Київської обласної прокуратури, що підтверджується витягом з електронної пошти заявника.
Разом з тим, як зазначає скаржник, процесуальний прокурор у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, подане клопотання не розглянув, відповіді на нього не надав та відповідного процесуального рішення не прийняв. Посилаючись на наведені обставини, заявник просить зобов'язати процесуального прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42025110000000053 від 24.02.2025 розглянути подане ним клопотання від 24.02.2026 № 1/3-53-К у строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити заявника про результати його розгляду, а у разі повної або часткової відмови - винести вмотивовану постанову та вручити або надіслати її копію заявнику.
Крім того, заявник просить зобов'язати процесуального прокурора повідомити слідчого суддю про виконання ухвали шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» Київської обласної прокуратури протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, а також зазначити у судовому рішенні його ідентифікаційний код № 2422302993 для ідентифікації та пошуку рішень у електронному кабінеті. Також заявник просить розглянути скаргу за його відсутності у зв'язку з продовженням воєнного стану в Україні, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
04.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі. В заяві додатково вказав, що підтримує вимоги скарги в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги та додатки, додані до неї, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи їх представників про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач або прокурор зобов'язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання особі, яка його подала, має бути повідомлено, а у разі повної або часткової відмови у його задоволенні - винесено вмотивовану постанову.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником 24.02.2026 до процесуального прокурора Київської обласної прокуратури було направлено клопотання №1/3-53-К про проведення певних слідчих (процесуальних) дій та надання процесуальних документів, яке було надіслано електронною поштою на адресу Київської обласної прокуратури - прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_6 та отримано того ж дня уповноваженою особою прокуратури.
Разом з тим відомостей про розгляд зазначеного клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, або про прийняття за результатами його розгляду відповідного процесуального рішення матеріали скарги не містять.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині вимог про зобов'язання процесуального прокурора розглянути подане заявником клопотання, підлягає задоволенню, оскільки прокурор зобов'язаний розглянути таке клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Водночас вимоги заявника щодо зобов'язання прокурора задовольнити клопотання, повідомити слідчого суддю про виконання ухвали, зазначити у рішенні ідентифікаційний код представника, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання належить до дискреційних повноважень слідчого або прокурора, а слідчий суддя не вправі втручатися у їх процесуальну діяльність поза межами, визначеними КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42025110000000053 від 24.02.2025 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 42025110000000053 від 24.02.2025 розглянути клопотання № 1/3-53-К від 24.02.2026 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про результати розгляду клопотання повідомитиособу, яка заявила клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1