СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-аз/759/8/26
ун. № 759/4744/26
09 березня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
23 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Солом'янський ВДВС), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.03.2026.
Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
У позовній заяві ОСОБА_1 указав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2432683 від 09.03.2026 не містить інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Інших доказів, які підтверджували б реєстрацію місця проживання позивача за вказаною адресою, матеріали справи не містять.
У позовній заяві ОСОБА_1 визначив таке місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_2 , що територіально розташоване у Солом'янському районі міста Києва.
Також у позовній заяві ОСОБА_1 визначив таке місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_3 , що територіально розташоване у Шевченківському районі міста Києва.
Відтак, ураховуючи, що ані позивач, ані відповідачі не знаходяться в Святошинському районі м. Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, з урахуванням того, спірна постанова прийнята ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 № R200000 від 16.11.2025 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому Солом'янським ВДВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу в сумі 34 000,00 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред'явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
З огляду на те, що суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд Солом'янському районному суду міста Києва, заяву про забезпечення позову також слід передати на розгляд Солом'янському районному суду міста Києва
На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 153, 171, 294 КАС України, суддя
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та заяву про забезпечення цього позову, передати на розгляд Солом'янському районному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко