Справа № 487/1733/26
Провадження № 2-н/487/336/26
09.03.2026 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості спожиту теплову енергію,
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергіюза період з 01.11.2024 до 01.02.2026 у розмірі 3 880,76 грн та судових витрат.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про видачу судового наказу судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити до реєстру територіальної громади міста Миколаєва, а також Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, було встановлено наступне.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться реєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями з реєстру територіальної громади м. Миколаєва.
Проте, з відповіді № 2426866 від 06.03.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент надходження вказаного запиту знята з обліку у зв'язку з наявністю повідомлення Відділу реєстрації актів цивільного стану громадян про смерть названої особи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема ст. 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Аналізуючи викладені обставини та положення чинного законодавства, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю останньої.
Керуючись ст.ст. 19, 42, 163- 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості спожиту теплову енергію в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.М. Скоринчук