Справа № 944/6438/22
Провадження №1-кп/944/384/26
22.01.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за № 12022141350000990, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про надання тимчасового доступу до речей, у якому просив надати тимчасовий доступ стороні захисту - адвокату ОСОБА_7 та/або обвинуваченому ОСОБА_5 до ножа у чохлі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що 14.10.2022 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було прийнято рішення про визнання речовим доказом ножа у чохлі чорного кольору, який було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки AUDI 27, н.з. НОМЕР_1 від 14.10.2022. 07.12 2022 старшим свідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у визнанні речовим доказом ножа у чохлі чорного кольору, оскільки на переконання слідчого, у потерпілого ОСОБА_9 ножа не було, знаряддям вчинення злочину такий не був та слідів злочину на собі не зберіг. Згідно зазначеної постанови слідчого, ніж у чохлі чорного кольору зберігається у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 . На переконання сторони захисту, слідча прийняла рішення про відмову визнати речовим доказом ножа у чохлі чорного кольору без об?єктивних на те підстав та всупереч додержанню принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. В процесі проведення допитів під час досудового розслідування даного кримінального провадження свідки, в тому числі і підозрюваний ОСОБА_4 вказали, на те, що під час події, яка мала місце 15.09.2022 року потерпілий ОСОБА_9 мав при собі ніж, який погрожуючи демонстрував підозрюваним. Разом з тим, за декілька годин до настання події 15.09.2022, яка є предметом судового розгляду згідно висунутого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачення у кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_9 мав при собі ніж та незаконно застосував такий предмет по відношенню до свідків ОСОБА_5 за що останнього було визнано винним та притягнуто до відповідальності вироком суду Республіки Польща від 31.10.2022. Потерпілий ОСОБА_9 категорично заперечує обставину володіння та застосування ножа під час події, що мала місце 15.09.2022. Щодо того, чи зберіг на собі цей предмет будь-які сліди злочину, сторона обвинувачення не проводила жодних слідчих дій. Більше того, слідчий своєю постановою від 12.12.2022 відмовила у задоволенні його клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні. Клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи стороною захисту подавалось власне з метою виявлення слідів відбитків пальців рук потерпілого ОСОБА_9 . Враховуючи, що стороною обвинувачення не було надано належної оцінки та аналізу цьому речовому доказу з точки зору всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, з метою забезпечення реалізації обвинуваченому права на захист, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні судового дозволу щодо тимчасового доступу до ножа у чохлі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав думку колеги, просив суд клопотання задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що таке є передчасним, та підлягає вирішенню в ході судового розгляду. Просив у задоволенні поданого клопотання відмовити.
Заслухавши думку захисників, обвинувачених та прокурора, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє суд можливості з'ясувати доцільності такого доступу до речей (ножа) стороною захисту.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 93, 159, 162, 314, 333, 349КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за № 12022141350000990, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1