Справа № 462/7818/25
Провадження № 2/459/1295/2025
(заочне)
09 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3615486046.
04.04.2024 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 33169, 84 грн, з яких: 23 773 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,73 грн- загальна заборгованість по відсоткам; 9395, 11 грн- загальна заборгованість по комісії.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2025, цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було передано на розгляд Шептицькому міському суду Львівської області за підсудністю.
Ухвалою від 09.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.
17.12.2025 розгляд справи по суті відкладено у зв'язку із першою неявкою відповідача.
23.01.2026 розгляд справи відкладено та визнано явку представника позивача обов'язковою, оскільки згідно акту про відсутність документів від 08.10.2025, складеного Залізничним районним судом м. Львова, до вказаного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Однак не виявилось вказаного у документі додатку: розрахунку заборгованості за кредитним договором.
27.02.2026 сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судові засідання 17.12.2025, 23.01.2026, 27.02.2026 не з'явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомила. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.
Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 09.03.2026 о 12:00 год.
На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 24.06.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3615486046.
04.04.2024 між АТ "Таскомбанк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 33169, 84 грн, з яких: 23 773 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,73 грн- загальна заборгованість по відсоткам; 9395, 11 грн- загальна заборгованість по комісії.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За твердженням позивача, відповідачка не виконала свого обов'язку та не повернула надану їй позику, не сплатила відсотки та комісію в строки передбачені кредитним договором.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 12, ч. 1 ст. 76, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Між тим, позивачем на підтвердження позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів надано тільки Додаток №1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру Прав Вимог.
Реєстр прав вимог та договір факторингу не містять розрахунків заборгованості, зокрема, яку частину тіла кредиту та відсотків сплачено відповідачем; коли проводились виплати та коли була здійснена остання операція; чи проводились додаткові виплати кредитних коштів відповідачу позивачем і таке інше.
Тобто, виписки з особових рахунків відповідача не представлені, а тому суд позбавлений можливості перевірити суму заборгованості та чи існує вона взагалі.
Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог.
За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
У позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 09.03.2026.
Суддя: А. І. Жураковський