Справа № 442/1629/25
Провадження № 1-кп/442/79/2026
Іменем України
09 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141110000266 від 25.02.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не є депутатом, не є адвокатом, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане об'єднане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними процесуальними обов'язками. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, такі продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження вказаного запобіжного заходу відносно останнього. Вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу задоволення клопотання не заперечив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.
Зі змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді застави із встановленими відносно нього обов'язками передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.
У суду є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення пов'язане із незаконним збутом наркотичних засобів.
Продовження дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне проведення судового розгляду.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, а саме продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із продовженням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 192 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.
Продовжити строк дії застави та обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 до 08.05.2026, а саме:
-прибувати до прокурора та суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися з міста Дрогобича та Дрогобицького району Львівської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 03.04.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Суддя ОСОБА_1