Дата документу 29.01.2026
Справа № 316/251/22
Провадження № 1-кп/334/339/26
29 січня 2026 року м.Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні 1-кп/334/707/25 (316/251/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
встановив:
на розгляді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебувають відновлені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
При підготовчому розгляді стороною захисту заявлене клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.01.2022 року у кримінальному провадженні № 12020080000000121 внесеному 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру від 11.01.2022 року та 27.01.2022 року його допитано у якості підозрюваного.
27.01.2022 року ОСОБА_3 та захиснику, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
В період з 27.01.2022 року по 29.01.2022 року ОСОБА_6 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження про що було складено протокол. Зазначені обставини підтверджуються реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (стор. 10-11).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080000000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України складено 31.01.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та затверджено прокурором ОСОБА_8 .
31.01.2022 року ОСОБА_3 та мені - адвокату ОСОБА_5 , яка за договором є захисником ОСОБА_3 , було вручено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів та цивільний позов, про що були складені розписки від 31.01.2022 року.
01.02.2022 року зазначений обвинувальний акт було скеровано до Енергодарського міського Запорізької області.
Далі, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.02.2022 року призначено підготовче судове засідання на 23.06.2022 року.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресією рф в Україні з 05.30год. 24.02.2022р. введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. Енергодарська міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією України, у зв'язку з чим Енергодарський міський суд Запорізької області припинив здійснення судочинства.
Відповідно, Енергодарським міським судом Запорізької області у зазначеному кримінальному провадженні окрім винесення ухвали від 11.02.2022 року про призначення підготовчого судового засідання на 23.06.2022 року, інших рішень не приймалось і кримінальне провадження не розглядалось.
24.03.2023 року прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 (надалі прокурор) звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про відновлення кримінального провадження № 12020080000000121 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року, а саме: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, розписок про отримання копій указаних документів.
01.06.2023 ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відновлено матеріали втраченого кримінального провадження № 12020080000000121 від 25.03.2020 року, а саме: 1) обвинувальний акт, складений та затверджений 31.01.2022; 2) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) цивільний позов; 4) розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову; 5) розписка захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову; 6) супровідний лист до Енергодарського міського суду Запорізької області. Ухвала оскарженню не підлягає.
03.09.2025 року супровідним листом від 01.09.2025 року № 09/2-1384-20 відновлений ухвалою суду від 01.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080000000121 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прокурором направлений до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відповідно до положень ст. ст. 32, 283, 291 КПК України.
Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 03.09.2025 року зазначений обвинувальний акт передано для одноособового розгляду судді ОСОБА_1 .
Викладені обставини свідчать про те, що прокурор з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020080000000121 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя поза межами строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як уже зазначалось вище, 11.01.2022 року у кримінальному провадженні №12020080000000121 внесеному 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру від 11.01.2022 року та 27.01.2022 року його допитано у якості підозрюваного. 27.01.2022 року ОСОБА_3 та мені - його захиснику, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Тобто строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні тривав з 11.01.2022 року до 27.01.2022 року. Далі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080000000121 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було поновлено ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 року, яка набрала законної сили 01.06.2023 року.
В той же час, прокурор лише 01.09.2025 року супровідним листом № 09/21384-20 направив відновлений ухвалою суду від 01.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080000000121 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прокурором направлений до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, тобто, після спливу двох років і три місяці з часу його відновлення.
Зазначені факти свідчать про те, що сторона обвинувачення не виконала своїх обов'язків, передбачених законодавством, не вчинила необхідних дій для своєчасного направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, з наведених у клопотанні підстав.
В судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання надавши документи на підтвердження своїх заперечень.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та доводи на його обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.
11.01.2022 року у кримінальному провадженні № 12020080000000121 внесеному 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру від 11.01.2022 року та 27.01.2022 року його допитано у якості підозрюваного.
27.01.2022 року ОСОБА_3 та захиснику, вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
В період з 27.01.2022 року по 29.01.2022 року ОСОБА_6 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження про що було складено протокол. Зазначені обставини підтверджуються реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080000000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України складено 31.01.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та затверджено прокурором ОСОБА_8 .
31.01.2022 року ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 , яка за договором є захисником ОСОБА_3 , було вручено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів та цивільний позов, про що були складені розписки від 31.01.2022 року.
01.02.2022 року зазначений обвинувальний акт було скеровано до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Судова практика ЄСПЛ і Верховного Суду Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв'язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування. Крім викладеного, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув справу № 405/3805/20 (Постанова від 29.11.2021 року) встановив, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише складання цього акта, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Як вбачається з наданих документів, і зазначено в клопотанні, 11.01.2022 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру.
31.01.2022 складено Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080000000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
01.02.2022 року вказаний обвинувальний акт, в межах досудового розслідування направлено до Енергодасрького міського суду Запорізької області.
Тобто, в межах строків досудового розслідування.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.02.2022 року призначено підготовче судове засідання на 23.06.2022 року.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресією рф в Україні з 05.30год. 24.02.2022р. введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. Енергодарська міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією України, у зв'язку з чим Енергодарський міський суд Запорізької області припинив здійснення судочинства.
Відповідно, Енергодарським міським судом Запорізької області у зазначеному кримінальному провадженні окрім винесення ухвали від 11.02.2022 року про призначення підготовчого судового засідання на 23.06.2022 року, інших рішень не приймалось і кримінальне провадження не розглядалось.
24.03.2023 року прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 (надалі прокурор) звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про відновлення кримінального провадження № 12020080000000121 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року, а саме: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, розписок про отримання копій указаних документів.
01.06.2023 ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відновлено матеріали втраченого кримінального провадження № 12020080000000121 від 25.03.2020 року, а саме: 1) обвинувальний акт, складений та затверджений 31.01.2022; 2) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) цивільний позов; 4) розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову; 5) розписка захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову; 6) супровідний лист до Енергодарського міського суду Запорізької області. Ухвала оскарженню не підлягає.
03.09.2025 року супровідним листом від 01.09.2025 року № 09/2-1384-20 відновлений ухвалою суду від 01.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080000000121 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прокурором направлений до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відповідно до положень ст. ст. 32, 283, 291 КПК України.
Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 03.09.2025 року зазначений обвинувальний акт передано для одноособового розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, судом встановлено, що з обвинувальним актом до суду (Енергодарського міського суду Запорізької області) прокурор звернувся вчасно, в межах строків досудового розслідування, визначеного законодавством.
При цьому суд виходить з того, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2023 було відновлено матеріали втраченого кримінального провадження № 12020080000000121 від 25.03.2020 року, а саме: 1) обвинувальний акт, складений та затверджений 31.01.2022; 2) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) цивільний позов; 4) розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову; 5) розписка захисника підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову; 6) супровідний лист до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Чинний КПК не містить вимог щодо часу звернення до суду з відновленими матеріалами кримінального провадження, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.. 219, 314, 284, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: