Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/948/26
Провадження № 3/332/423/26
09.03.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене 124 КУпАП,
встановила:
Зазначена справа надійшла для розгляду до Заводського районного суду м.Запоріжжя з Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Погрібній О.М.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено наступне.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Частинами 1,2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591948, складеного 15.02.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Баштанський район, с. Мар'янівка (Марівка), що територіально не відноситься до Заводського району м.Запоріжжя.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Заводського району м.Запоріжжя.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591948, ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВІННЕР ЛИЗИНГ», місцем реєстрації якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є: Київська область, Бучанський район, Дмитрівська громада, с.Капітанівка, що також територіально не відноситься до Заводського району м.Запоріжжя.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591948, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі м.Запоріжжя та ніяким чином територіально не відноситься до Заводського району м.Запоріжжя м.Запоріжжя.
Таким чином, зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду з урахуванням територіальної підсудності
Керуючись ст.245,268,276, 278 КУпАП, суддя, -
постановила:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 332/948/26 щодо ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Погрібна