Справа № 309/2945/24
Провадження № 2-др/309/5/26
18 лютого 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст ухвалу Закарпатського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі,-
ОСОБА_1 звернулася із позовом до АТ «Укрпошта» про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконними та скасовано накази генерального директора АТ «Укпошта» №582від26січня 2024 року, № 2821 від 17 квітня 2024р. та № 3181 від 30.04.2024р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора АТ «Укпошта» № 3422від6 травня 2024 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено ОСОБА_1 - менеджера територіального АТ «Укрпошта» з 9 травня 2024року на підставі п.4 ч.1.ст.40 КЗпПУкраїни за відсутність на роботі без поважних причин.
Поновлено ОСОБА_1 на посаду менеджера територіального АТ «Укрпошта» з 07.05.2024р.
Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 252 627,58грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 58 коп.)
Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період роботи з 01.04.2024р. по 12.04.2024р.
Стягнуто з АТ «Укрпошта на користь ОСОБА_1 3082,50грн, судового збору.
Стягнуто з АТ «Укрпошта на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 коп.) завдану незаконним звільненням.
Додатковим рішенням від 01 грудня 2025 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 стягнуто з АТ «Укрпошта» (код за ЄДРОПУ 21560045) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені у справі судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21725,13грн.
Закарпатський апеляційний суд, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року встановив, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції, стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період роботи з 01.04.2024р. по 12.04.2024р., проте в резолютивній частині не визначено суму, яка підлягає стягненню за вказаний період. При цьому, в мотивувальній частині також не визначено суму невиплаченої заробітної плати за вказаний період та не наведено розрахунок такої суми.
Верховний Суд України в п. 6 постанови Пленуму від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами про оплату праці» роз'яснив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Під час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд викликав сторін у судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони повідомлені належним чином. Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою сторін силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до виконання.
Згідно довідки про заробітну плату № 9421 від 17.07.2024 р., виданої АТ «Укрпошта», середня нарахована заробітна плата ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата становить 27 853,81 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 81 коп). Середньоденна заробітна плата, розрахована із кількості відпрацьованих робочих днів становить 647,76 грн.(27 853,81 грн./ 43 дні). Вказана сума заробітку визначена без утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів, а їх нарахування та утримання має бути здійснено роботодавцем як податковим агентом при виплаті цієї суми позивачу.
В період з 01.04.2024р. по 12.04.2024р. нараховується 10 робочих днів.
Таким чином, за період з 01.04.2024р. до 12.04.2024р. з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 6477,60 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень 60 коп.) невиплаченої заробітної плати, виходячи із розрахунку : 10 днів помножити на 647,76=6477,60.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з АТ «Укрпошта» (код за ЄДРОПУ 21560045) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 6477,60 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят сім гривень 60 коп.) невиплаченої заробітної плати за період роботи з 01.04.2024р. по 12.04.2024р.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення виготовлено 23 лютого 2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.