Справа № 308/19092/25
05 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
18.02.2026 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набуття законної сили рішення, ухваленого у кримінальній справі №308/8683/22 за ознаками шахрайства, де ОСОБА_2 є потерпілою.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.
Співставляючи предмет та підстави позовних вимог у розглядуваній справі з кримінальною справою №308/8683/22, суд вбачає об'єктивну неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, ухваленому у такій, оскільки в ході судового розгляду останньої будуть досліджуватися обставини можливого шахрайського оформлення кредитних договір від імені ОСОБА_2 , за якими проводиться стягнення заборгованості з відповідачки у цій справі, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у розглядуваній справі.
Керуючись ст. ст. 182, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у цивільній справ №308/19092/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням, ухваленому у кримінальній справі №308/8683/22.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов