Ухвала від 09.03.2026 по справі 307/944/26

Справа № 307/944/26

Провадження № 2/307/432/26

УХВАЛА

про повернення заяви

09 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини свинарника із незаконного володіння, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання внести відповідні зміни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 березня 2026 пред'явила до ОСОБА_2 позов про витребування частини свинарника із незаконного володіння, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання внести відповідні зміни.

До відкриття провадження у справі від представника позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кохман М.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини свинарника із незаконного володіння, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання внести відповідні зміни, слід повернути представнику позивачки - адвокату Кохман М.В.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини свинарника із незаконного володіння, припинення права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності та зобов'язання внести відповідні зміни - повернути представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Кохман М.В.

Роз'яснити позивачці та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас

Попередній документ
134670302
Наступний документ
134670304
Інформація про рішення:
№ рішення: 134670303
№ справи: 307/944/26
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про державну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.03.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: Про визнання права власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
САС ЛІЛІЯ РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
САС ЛІЛІЯ РОМАНІВНА
відповідач:
Фікслер Лея Якобівна
позивач:
Борка Марія Василівна
представник позивача:
Кохман Марія Василівна